Affaire Méric : Zemmour dénonce la manipulation politique
Très violente passe d'armes, ce 8 juin, entre Eric Zemmour et Nicolas Domenach suite à la mort du militant antifa Clément Méric.
Zemmour dénonce l'abominable récupération politique de ce drame. Revenant sur l'événement lui-même, il affirme que les antifa sont venus provoquer les skinheads, avant que la situation ne dégénère.
D'après lui, la société française se tend de plus en plus à cause de plusieurs facteurs : la mondialisation, le multiculturalisme et le changement de civilisation que la gauche veut imposer au pays ; là se situe selon lui la première violence, qui ne peut appeler en retour que de la violence.
Alors que Domenach s'inquiète du danger fasciste en France, Zemmour répond que ce mouvement est mort en 1945 et qu'il était d'extrême gauche, pas d'extrême droite.
Enfin, le polémiste réac s'étonne du respect pour l'Eglise que témoigne Domenach, qui a de nouveau tenu à condamner l'acte sacrilège de Dominique Venner, qui s'est donné la mort à Notre-Dame.
2e partie du débat
Sommaire :
- Quotient familial, retraites, la douloureuse
François Hollande face à ses promesses
- La disparition de Pierre Mauroy
c’était un autre socialisme...
- François Fillon, un petit pas de plus vers l’elysée
"au nom du devoir et de la vérité"
Tags : Eric Zemmour
197 réactions à cet article
-
Excellent zemmour !
Ca fait plaisir d’entendre au moins une personne censée dans les médias parce que là ca devient vraiment énervant …
« La politique c’est la guerre », c’est exactement ça, pourquoi en faire des tonnes parce que deux militants politiques se sont battu et que l’agressé était visiblement plus fort que l’agresseur( au vu du peu d’ éléments que l’ on a), ca n’a aucun sens !
La sollicitation de l’émotion, la meilleure manière de manipuler les foules …
-
Oui. Il est de mieux en mieux Zemour. Il se Soralise ...
-
@machiavel : ce que vous dites n’a aucun sens ! Réfléchissez une seconde ! 1) La politique c’est l’INVERSE de la guerre 2) le discours de Zemmour ne tient pas pour la simple raison que Dommenach a raison de dire que les victimes sont TOUJOURS du même côté et qu’il n’y a pas de si qui tienne !! Personnellement, je trouve qu’interdire ce genre de groupuscules est une ânerie............... Il faut les considérer pour ce qu’ils font à savoir leurs crimes........... Mais ces crimes, qui sont toujours du même côté viennent de la tolérance et l’acceptation d’idées mauvaises qui , comme un poison mortel saturent l’espace public !!
-
La sollicitation de l’émotion, la meilleure manière de manipuler les foules …
C’est d’ailleurs flagrant, un enfant qui meurt toutes les 5sc, des tout ptits en France retrouvés violés, torturés, découpés en petits morceaux, d’autres qui se suicident de desespoir etc. La plupart des gens s’en contrefoutent, et la, une bagarre qui tourne mal et c’est un drame et deuil national. Je suis désolé pour ce gamin de 20 ans, se sortir d’une leucémie et mourir dans une baston peu après, c’est trop bête, mais je ne comprend pas ce remous ! Un meurtre de skin c’est apparemment plus grave que le reste. -
@awake : oui vous avez totalement raison ! l’émotion est à géométrie variable...Mais vous ne pouvez en aucun cas, vous appuyant sur ce raisonnement exonérer ceux qui ont commis ce meurtre. Mais je reste d’accord............... Trop de morts en France restent scandaleusement muettes !!
-
exonérer ceux qui ont commis ce meurtre.
Mais personne n’exonère ce meurtre.. Mais on fait tout pour faire croire l’inverse..Sinon 100% d’accord avec Zemmour (comme souvent) -
@Laertes Mais vous ne pouvez en aucun cas, vous appuyant sur ce raisonnement exonérer ceux qui ont commis ce meurtre.
Je n’exonère personne Laertes, mon message ne contient rien qui pourrait le laisser croire il me semble. Je m’interroge uniquement sur ce qui fait que ce drame est plus important qu’un autre. -
@Laertes
-les victimes sont TOUJOURS du même côté et qu’il n’y a pas de si qui tienne !
R / Oui bien sur, du coté des gentils gauchistes c’est ça ? Dans cette histoire, qui est l’agresseur et qui est l’agressé ?
-ces crimes, qui sont toujours du même côté viennent de la tolérance et l’acceptation d’idées mauvaises qui , comme un poison mortel saturent l’espace public !!
R : Et tout tolérant que vous êtes, vous souhaiteriez interdire l’expression de ces idées mauvaises n’est ce pas ?
-
Gollum : comment pouvez-vous dire que Zemmour a raison sur le fond ? Ecoutez attentivement les énormités et raccourcis qu’il profère (ce qui n’enlève rien que sur certaines choses, ils aient tous les deux raison) : un exemple qui résume à lui seul la rhétorique approximative du personnage : "ce ne sont pas eux qui sont violents mais la réalité qui est violente !" Quelle idiotie ! Séparer les cates et les paroles des gens de la réalité qui les environne !! Voyons ce n’est pas sérieux ! De plus ce personnage se discrédite continuellement par ses racourcis complotistes ou non qui réagissent aux exagérations de Dommenach. Dire que la politique c’est la guerre est une ânerie sans fond ......puisque justement les hommes ont fait de la politique pour éviter la guerre !! Je ne relevérai pas toutes ses bêtises (ni celles de Dommenach)
-
Machiavel : lisez mes messages. J’ai dit que supprimer ces groupuscules était une ânnerie !
Il n’y a ni gentils gauchistes ni méchants fachistes. Ca c’est un argument enfantin pour essayer de discréditer ce que je dis. Il n’y a que des .....crimes ! Lesquels sont souvent initiés par des..paroles !! -
Mais quelles paroles ? C’ est du fantasme tout ça , d’ après ce que l’ on sait un antifa fanatique et ses amis sont allés affronter des Skins ,qui visiblement étaient plus fort physiquement ( parce que pour tuer avec des coups de poing il faut être un puncher à la Tyson , ou alors la victime était fragile comme de la porcelaine ce qui est probable puisqu’ il sortait d’ une leucémie qui a peut être été traité avec des corticoïdes qui fragilisent la structure osseuse ).
Pouvez vous concevoir que la victime puisse être la fautive et l’ agresseur ? -
Apparemment vous n’avez pas compris ce que je viens de dire !! je ne parlais pas du cas d’espèce mais de la violence qui vient de paroles............
-
Mais peut être que les paroles viennent d’ autres formes de violences comme l’ explique zemmour ...
-
@ Machiavel1983 :
--------------------------
Pas du tout d’accord avec vous, Mac.
La politique, ce n’est pas "la guerre". Ça c’est la version schmittienne pour demeurés extrémistes, de gauche comme de droite. Dans le drame de cette semaine, il n’y a PAS de politique (quoi qu’en disent les moutons de l’extrême gauche afin de légitimer leur secte). Simplement deux gamins, l’un immature et épris d’idéaux à deux balles, l’autre dérangé, paumé et se raccrochant à une bande de même acabit.
Décidément, entre ceux qui espèrent dissoudre la politique dans l’économie et ceux qui ne la font émerger que dans une optique belliciste, il y a fort à faire !
La violence, la guerre, la haine, ce n’est pas LA politique. C’est tout au plus un simple MOMENT de la politique, mais un moment qui se décide dans les plus hautes sphères, pas dans la tête vide de deux gosses azimutés.
Les intérêts ou la crainte en tant que seuls et uniques motifs politiques, c’est un cadeau empoisonné du monde utilitariste et individualiste que, par ailleurs, vous critiquez vous-même assez souvent.
Je le redis, la politique, c’est bien autre chose que ce genre de faits divers, aussi dramatiques soient-ils.
Les "hommes politiques" ? Un pléonasme.
Les "partis politiques" ? Un oxymore. -
Oui vous avez raison, mais certaines paroles de zemmour sont aussi des graines de violence... et à mon avis on n’a pas besoin de cela ! l’air est suffisament saturé de polémiques de plus en plus violentes ... qu’il faut essayer de lutter contre le courant pour ne pas se laisser tous, que nous sommes , emporter par des actes insensés !!!
-
@Eric gueguen
Je ne fais que parler de la réalité et la politique est la gestion des rapports de domination, et ces rapports conflictuels amènent à des combats, c’est une réalité qui a toujours existée (dans le cadre étatique du moins), je n’y peux rien !
Mais je connais votre conception aristoclétienne de la politique, la mienne est Machiavélienne, c’est inconciliable. Je ne parle pas du monde tel qu’il pourrait être mais du monde tel qu’il est …
-
Et moi je parle du monde tel qu’on refuse de le voir, pas du monde tel qu’on ne pourra jamais l’assumer.
-
@Machiavel : Donc vous êtes dans la case Machiavel et vous refusez d’en sortir si quelqu’un argumente ? C’est un peu léger non ? et très peu machiavélique !!! Notre monde n’est que très peu celui d’Aristote et peu celui de Machiavel................. Ce qui n’enlève rien à la force de certaines de leurs idées !!
-
@Eric gueguenMais la distance est si grande entre la façon dont on vit et celle dont on devrait vivre, que quiconque ferme les yeux sur ce qui est et ne veut voir que ce qui devrait être apprend plutôt à se perdre qu’à se conserver ...Moi je dis : assumons le monde tel qu’ il est ! Je pense que c’ est possible mais ça demande une certaine dose de cynisme et de nihilisme ! -
@Laertes
Non je ne suis pas dans la case Machiavel, d’ ailleurs j’ai des désaccords avec lui (je trouve qu’il est aussi parfois un peu trop dans Alice au pays des merveilles).
Notre monde est notre monde, ni celui d’Aristote ou de Machiavel, je suis d’ accord avec vous !
-
Mais ce qui le plus me fait sourire ce sont ceux qui prétendent parler du monde "tel qu’il est" ! Je n’enlève rien à la justification de leur prétention...mais elle n’en demeure pas moins une prétention !! Dans les années 30 Heisenberg décrivit le principe d’incertitude dans le domaine de la physique....................... alors je trouve bien prétentieux d’établir une description de la réalité sur les phénomènes aussi complexes dont nous parlons !!
-
@Laertes
Bon le monde existe quand même, c’ est une réalité observable. Alors évidemment ce n’ est qu’ une prétention puisque la perception que l’ on a de ce monde ne peut être que subjective et relative à sa culture , son origine sociale , son age , sa civilisation etc , ce n’ est pas LA vérité ... -
Le monde tel qu’il est ? Chiche ?
Eh bien c’est un monde où il n’y a pas UN homme-type, mais DES hommes divers et variés, c’est un monde où ces êtres ne sont aucunement INDIVIDUS mais membres à part entière d’un tout qui les englobe ; l’homme le plus riche qui soit ne serait rien sans vis-à-vis. Enfin, le monde "tel qu’il est", c’est un monde dans lequel la diversité des êtres engendre inévitablement une INÉGALIT de force, de caractère, d’intelligence, de réflexe moral parmi ceux-ci.
Toutes choses que l’on refuse obstinément de voir.
Le monde tel qu’il est réellement ? Il est politiquement incorrect. Voilà pourquoi on refuse de le voir.
Quant à Aristote, pour avoir mieux que personne tenté d’étudier l’homme, précisément dans sa diversité native et sans être emmuré dans l’idéologie relativiste du monde moderne, il a su mettre au jour des vérités éternelles. Ce qui n’est pas le cas de bon nombre de penseurs modernes qui, historicistes, ont voué, par définition, leur travail à la péremption programmée. -
Oui, je suis d’’accord...mais le fait que le monde soit observable ne valide en aucune manière les observations qu’on peut en faire.....Et c’est là que Zemmour est en partie responsable ! Si encore il s’attaquait au domaine de la physique !!! Mais non, ce personnage dangereux fait des amalgames incohérents (prendre la partie pour le tout, prendre un évènement et en tirer des conséquences ou des explications générales jusqu’à formaliser une théorie excluante et violente) en disant que c’est la réalité !! C’est là le danger de tels personnages !
-
@Eric Gueguen
Je vous réponds plus bas.@LaertesZemmour responsable ? Je vous trouve excessif ... -
@Laertes
"le discours de Zemmour ne tient pas pour la simple raison que Dommenach a raison de dire que les victimes sont TOUJOURS du même côté et qu’il n’y a pas de si qui tienne !!"
Dans quel monde vivez-vous ?
Celui d’Hollywood où les gentils s’en sortent avec un tour de passe-passe avec non violence pendant qu’ils subissent la folie meurtrière des méchants ?Apparemment il ne vous est jamais arrivé de participer à des raids pour aller "buter du nazi".
Vous vous seriez peut être aperçu de la violence engendrée dans les partis d’extrême gauche et autres associations antifas, et que ceux qui sont à terre sont effectivement du même côté...Du côté des invalides, des morts, des paralysés.
Certaines personnalités de gauche attisent cette haine à des fins politiques pour que le brave peuple comprenne bien que l’extrême droite représente la violence (même raisonnement pour certaines factions nationalistes).
Désolé mais je ne marche pas avec le discours de victimisation de Domenach. Je le trouve même dangereux car malhonnête. Ce qu’il faut mettre en évidence dans cette histoire c’est que des militants manipulés s’entretuent au nom d’idéologies et de principes. Nos oligarques s’en frottent les mains.
-
(Tout ce qui suit vaut pour les debiles qui suivent Ayoub et les groupes similaires aussi.mais media s’occupe de cette "objectivité" là)Aucun anti fa qui à fait du terrain ne peut prétendre qu’il n’est pas dans une logique violente :Frapper une personne qui tend la main pour se protéger façon "j’abandonne" avec un skateboard c’est quoi ?Et ce n’est qu’une image parmi les centaines qui accompagnent des discours du même ton distribués à des jeunes en pleine période "risque tout" et qui ne maîtrisent pas les concepts de l’idéologie qui justifie dans leurs cervelles la violence en politique.Le camp du bien est une expression qui revient tout aussi bien chez les fa que chez les anti fa,un concept dangereux car dogmatique et improductif.Mais les anti fa ont une particularité que le "camps d’en face" ne peut se permettre aujourd’hui : ils pratiquent la pression politique pour censurer les idées qui ne leurs correspondent pas,paradoxale pour de l’anti "totalitarisme" libertaire, vous ne trouvez pas ?Les jeunes qui meurs ou qui vont en prison pour ce genre d’histoire sont tous rêveurs d’un monde meilleur,d’une certaine justice sociale et des ordures leurs demandent de le construire en se mettant sur la gueule au lieu d’en discuter.Les gens à juger sont les Ayoub et les Youlountas, manipulateurs d’enfants,les melenchon et les le pen,jeteurs d’anatheme,les sarkozy et les hollandes qu’ils soit dur ou mou,tout les clivant,les agitateurs de petites rancunes de pauvres tout ces collaborateurs du capital,du totalitarisme marchand accroché à leurs troupes comme je suis attaché à mes peaux mortes.C’est eux qu’ils faut jeter dans la fosses ,qu’ils s’y étripent tant qu’il veulent.Eux et leurs maîtres !!!! -
Mais non mais non, "la politique, ça n’est pas la guerre" !
En tous cas pas pour le Front de Gauche, qui fait de la politique pour, comme dit très bien laertes, EVITER LA GUERRE
En tous cas, au moins "jusqu’au dernier survivant" !
-
"Le politique c’est la guerre" Et pk t’es fan de Soral qui soit disant essaye d’éviter une guerre civile en France, donc réconcilier plutôt que de se battre ? Il fait pas de politique soral finalement ?
A moins que je n’aie vraiment pas compris la pensée de Zemmour, le passé qu’il regrette, c’est un passé dans lequel les hommes dominaient violemment les femmes et les enfants, les blancs dominaient violemment les non-blancs, un passé où les taux d’homicide étaient plusieurs fois ce qu’ils sont aujourd’hui (mais on oublie de nous le rappeler), il y avait plus de guerres, la peine de mort... Ce n’est pas un rejet de la violence, c’est l’amour d’une certaine forme de violence. C’est une caractéristique qu’on retrouve pas mal chez tous les fafs et réacs que je lis ici sur fachoravox. C’est comique.
-
@toug
1. Je ne suis pas fan de Soral, en tous cas beaucoup moins que tu es fan de Chomsky.
2. Soral fait évidemment de la politique. Se réconcilier entre dominé pour attaquer les dominants, c’est la ligne E&R ;
-
"Soral fait évidemment de la politique. Se réconcilier entre dominé pour attaquer les dominants, c’est la ligne E&R ;" LoL ue attaquer les dominants et pas le système qui les produit surtout... Et derrière ce mot les "dominants" il met des gens bien choisis par ses soins. Les dominants "patriote" qui le sont devenue grâce à leur génie et leur virilité héllénochrétienne je suis certain qu’il est pas contre hein.. Toute la tartufferie idéologique de l’extrême droite.
-
-LoL ue attaquer les dominants et pas le système qui les produit surtout...
C’est une critique que je fais à E&R et à Soral. Mais je pourrai faire exactement la même critique à l’ extrême gauche avec la « lutte contre la bourgeoisie ».
- Et derrière ce mot les "dominants" il met des gens bien choisis par ses soins
R / Et qui ne sont pas fondamentalement faux, tout comme les mots que l’extrême gauche met derrière ne le sont pas fondamentalement non plus …
-
J’arrive après la bataille mais je suis d’accord avec Eric Guéguen, la guerre n’est pas plus la politique que la paix ! Et ces gosses ne font pas la guerre, mais ils y jouent, ils font la guéguerre, sauf que cette fois ça a mal tourné.
-
@TOUG
Évidemment dans notre monde moderne on a fait d’excellents progrès en ce qui concerne :
- L’émancipation de la femme. Du genre, je te donne un bulletin de vote et tu vas bosser à l’usine comme ton mari...(Ah oui mais c’est vrai que tu continues à enfanter, mince !). Les violences conjugales ça ne te dit sûrement rien non plus j’imagine.
- "...et les enfants". Oui c’est beaucoup mieux aujourd’hui avec la violence télévisée, le militantisme, l’esclavage moderne, les drogues, la prostitution. Les enfants sont enfin libérés de la domination masculine.
- " les blancs dominaient violemment les non-blancs". C’est vrai que maintenant, un homme de couleur peut très bien exploiter "ses semblables" comme des hommes blancs, car nous vivons dans un monde MON-DIA-LI-SE. Belle évolution.
- "un passé où les taux d’homicide étaient plusieurs fois ce qu’ils sont aujourd’hui[...] il y avait plus de guerres". Vous oubliez peut être vous aussi les taux de suicides dans nos contrées occidentales (en augmentation), les problèmes de santé engendrés par une pollution accrue et une alimentation trop riche...Et tant d’autres facteurs qu’il m’est impossible de tous les citer içi.
Enfin, je ne vais pas faire le type qui regrette le passé (je suis plutôt nostalgique) mais par contre on peut défendre certains principes comme celui de "prendre son temps" pour réfléchir à ce qui a déjà été fait. Je suis navré de constater que dans notre monde actuel tout va décidément (beaucoup) trop vite.
"C’est une caractéristique qu’on retrouve pas mal chez tous les fafs et réacs que je lis ici sur fachoravox.".
- Savez-vous que c’est très contagieux sur cette plateforme, et que vous pourriez devenir un de ces types ? Un conseil quittez vite cet endroit malsain si vous souhaitez encore plus de modernité et peu moins de "passé".
-
@Barruel 973 "C’est là qu’ils sont forts ceux de la synagogue : ils réussissent à faire admirer aux français un ZEMMOUR face à un ASKOLOVITCH , une Elisabethe LEVY face à un androgyne comme AUTAIN...."
Pire que ça : COPELOVICI versus VALLS, SARKOZY versus HOLLANDE, KOSCIUSKO versus HIDALGO, etc, etc, ad libitum. Et les français ne voient pas que nous sommes sous la domination de la synagogue. -
J’ai du mal à cerner ce personnage : Domenach est-il profondément stupide ou simplement de mauvaise foi ?
Zemmour a été très bon, que ce soit dans l’analyse de la récupération médiatique, l’origine de la véritable violence qui réside dans la volonté de forcer la société à évoluer malgré elle (aux points de vue culturels et sexuels notamment) et sur les rappels historiques qu’il livre sur les origines du fascisme.
Le seul problème, c’est qu’il identifie la gauche comme étant la responsable. Or si c’est vrai que pour le mariage gay, tout est venu du Parti socialiste, le multiculturalisme, le démembrement de l’économie et de l’industrie et bien d’autres "violences" faites à la société sont imposés aussi bien par la "droite" que la "gauche". S’il avait du courage, il le mentionnerait. Mais ça l’amènerait directement au Front national, et ça il a pas envie le Monsieur.-
Non pour lui les responsables sont bien de gauche et de droite , sa critique de la présidentielle Chirac et Sarkozy est acerbe.Il dit bien que UMP et PS , c’ est la même chose , que de toute façon c’ est les technocrates européens qui gouvernent.
Pour ce qui est du FN , à mon avis il a voté MLP à la dernière présidentielle , mais il ne peut l’ admettre évidemment ! -
Oui c’est possible effectivement, mais je l’entends quand même beaucoup plus souvent critiquer la "gauche". Peut-être que je me trompe cela dit, ou que j’ai une mémoire sélective, qui sait.
Je pense aussi qu’il a voté Le Pen à la dernière élection (on avait eu droit à quelques indices lorsqu’il était revenu chez Ruquier : http://www.youtube.com/watch?v=MYzppHDSCT0&t=35m26s), le problème c’est qu’il ne l’assume pas dans toutes ces émissions politiques où il sait que ce serait son suicide médiatique. En réalité s’il était vraiment honnête, parce qu’il est intelligent, il dirait que le Front national est le seul qui représente les idées qu’il défend (que ce soit économiquement, culturellement, etc.)
Ah, le confort, ça en inhibe plus d’un. -
@Machiaven 2 : vous dites "les responsables sont bien de gauche et de droite" NON ! Dans le cas d’espèce c’est faux, les responsables du meurtre sont bien identifiés ! Il n’est pas nécessaire de voiler une affaire très simple. C’est d’ailleurs TOUJOURS les mêmes responsables car ils viennent toujours du même côté. Quant à en faire de la récupération politique là je suis d’accord, ce n’est pas comme cela qu’on lutte contre de tels délinquants... !
-
@laertes
1. Quand j’ai écris « pour lui les responsables sont bien de gauche et de droite » je répondais à cette phrase de alwest « Le seul problème, c’est qu’il identifie la gauche comme étant la responsable » de la situation du pays .On ne parle pas du cas d’espèce.
2. Concernant le cas d’espèce, oui il y’ a eu meurtrier mais le meurtrier s’est défendu ou il a attaqué ? La victime a attaqué ou se défendait ? C’est ça la vraie question. Si vous m’attaquer violemment et qu’en me défendant, je vous donne un mauvais coup qui vous tue, franchement je ne me sentirai absolument pas coupable (même si je ressentirai de la tristesse pour votre famille).
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
