Entretien avec Michel Drac - Enjeux géopolitiques pour l’avenir
Michel Drac analyse les principales tendances géopolitiques pour les prochaines années : l’impasse politique de la zone Euro, la montée en puissance de la Chine et de la Russie, et le nécessaire redressement industriel des Etats-Unis.
Il nous expose également les problématiques énergétiques à venir, et les solutions possibles pour s’en émanciper.
Source : Avantgardeeconomique
46 réactions à cet article
-
Ce que Michel Drac décrit entre la 11 eme et la 12 eme minute est exactement ce que décrit Francis cousin dont j’ avais publié la vidéo l’être contre l avoir en d’ autre terme le capitalisme à certain stade d’ évolution devient une immanence il se personnifie par des dynamiques et manipule les détenteurs du capital eux même qui ne sont plus que des objet cherchant frénétiquement sa rentabilité. C’ est vraiment un film de science fiction qu’ on vit à l’ heure actuelle.
On peut incriminer les PDG de Goldman sachs ,les actionnaires, les politiques , la bourgeoisie , l’ hyper-classe ou qui sais je , ça ne change rien , ce ne sont pas eux qui organisent le fétichisme de la marchandise, c’est le fétichisme de la marchandise qui les organisent et les manipulent. Ça plait pas à ceux qui cherchent absolument des responsables et qui cherchent à expliquer la cause profonde des choses par des conspirations et des complots car dans cette approche, le système est automoteur et les complots qui existent évidemment ne sont que des conséquences car les comploteurs eux mêmes sont dans la mystification du système.-
Tu as conscience j’imagine que bcp de tes potes d’extrême droite ne raisonnent pas de cette manière et préfèrent pointer tel réseau ( les méchants franc macons ) tel club, telle communauté ( oh les méchants juifs ) au sein de l’élite, qui manipulerait tout, pour ne rien remettre en cause du capitalisme et des rapports de domination mais pour pouvoir dire : voyez, l’élite est corrompue, et nous devons les remplacer pour former une nouvelle élite, pure, non-métissée, non-décadente, et nous saurons vous guider avec notre main et notre talon de fer bla bla bla... ?
Si tu as enfin capté que comme le disait Marx "les dominants sont dominés par leur domination"* c’est déjà pas mal... On est nombreux à gauche à avoir compris ce fait là depuis longtemps.
*[ c a d : eux-mêmes ne choisissent pas d’être dominants, ils ne le sont que parce que dans une société de classes (et nous sommes toujours dans une société de classes), il y a par essence des dominants. Qui ils sont importent peu car si ce n’étaient pas ceux, ce serait d’autres. Et comme toute classe, ces dominants mettent en place des stratégies pour défendre et maintenir leurs intérêts, mais ces stratégies sont comprises dans les mécanismes de la domination qu’analysent la sociologie. Elles ne constituent donc pas forcément des complots en ce sens que les dominants, dominés qu’ils sont par leur domination, ne les maîtrisent pas vraiment : ils sont mus par ce que Bourdieu nommait leurs habitus de classe. Un dominant n’est jamais seul mais interagit avec d’autres dominants (et aussi avec des dominés), dans des rapports d’interdépendance (en ce sens, le dominant n’est pas totalement libre de ses agissements) ect]
-
Mais toug c’ est pareil à l’ extrême gauche avec la bourgeoisie. Et aussi on peut combiner les détermination , le " c’ est le capitalisme " n’en est qu’ une il y’ en a d’ autres.
Mais pourquoi vous chercher à nier les complots ? Ca n’ a aucun sens non plus pas plus que ceux qui expliquent tout par ça ...Et mes potes d’ extrême droite comme tu dis demandent pas reformer une nouvelle élite mais ont des revendications démocratiques , il faut aussi que vous reconsidériez les choses sous cet angle là avec ce que vous appelez extrême droite ( non pas qu’ elle n’ existe pas bien sur mais tout le monde il est pas d’ extrême droite ).Et si vous avez compris tout ça pourquoi vous continuez à vous revendiquer pour la gauche du même système ? A diviser les gens en gauche et droite ? Ça n’ a pas de sens ...non ? -
1/ Non c’est pas pareil avec l’extrême gauche et la bourgeoisie. La bourgeoisie définit justement ce que je viens de décrire plus haut ; une classe consciente de ses intérêts, des intérêts qui déterminent leur comportement. Selon qu’on possède un capital économique ou pas, selon la quantité dont on dispose, on n’occupe pas la même position dans la société. Ceux qui en possèdent beaucoup peuvent faire travailler à leur profit ceux qui n’en ont pas, accroissant ainsi sans cesse ce capital, le transmettant à leurs enfants, qui eux-même, etc. On peut appeler cela la Bourgeoisie. C’est pas un réseau particulier, une communauté particulière ect... mais l’ensemble d’une classe sociale. Parler de bourgeoisie pour décrire une classe sociale ce n’est pas la même chose que de dénoncer tel réseau ou tel communauté pour mieux ne pas dénoncer les mécanismes qui fabriquent cela... Depuis Marx, la sociologie (notamment Bourdieu) a permis d’élargir la notion de capital : il y a non seulement le capital économique, mais aussi le capital culturel et le capital social. Le capital culturel, ce sont tous les savoirs, qui, comme le capital économique, peuvent être accumulés, peuvent être hérités, et déterminer une place dans la société.Le capital social, ce sont tous les amis, les connaissances, les relations qui permettent de démultiplier capital économique et capital social. C’est là que se joue le rôle des clubs, des réseaux d’anciens élèves, mais aussi des associations, partis, amicales, communautés, ou franc-maçonneries.La bourgeoisie cumule au plus haut point capital économique, capital culturel et capital social : les clubs (Lion’s, Jockey, Rotary, etc.), comme les rallyes, permettent d’entretenir un réseau de relations qui démultiplie le capital de chacun.2/ Je ne nie pas les complots ( je suis le premier à dire que le 9 11 est un complot étatique ). Je soulignais juste que bcp de tes amis fafs on une vision ultra complotiste de l’histoire qui va à l’encontre de ta réflexion précédente.3/Non à l’extrême droite culturellement on est pas très fan de démocratie on a bcp plus la culture du chef.4/Fait pas diversion encore une fois avec les notions gauche droite, ca n’a aucune intérêt surtout que tu utilises ces notions un peu quand elles t’arrangent visiblement et dès qu’elles te mettent en difficulté dans tes raisonnements tu les réfutes. Pas très sérieux tout ça. -
ben voyons, le projet de gouvernement mondial unique c’est l’immanence du capitalisme qui le plannifie et le met en place ?
Ben alors Clarence Streit etait un auteur de SF ? -
@Toug1. Non c’ est exactement pareil. Dire la bourgeoisie ou les juifs ça revient au même sauf que les déterminant sont différent ( et je pense que ça se combine avec d’ autres déterminations encore ).Maintenant ce que je dis , c’ est qu’en écoutant ce que Drac dit ici c’ est que crier à la bourgeoisie ou aux juifs n’ a aucun sens. D’ ailleurs pour le cas de la bourgeoisie , d’ un point de vue Marxiste elle n’ existe plus car elle était la classe propriétaire des moyens de productions qui gérait le capital , aujourd’hui elle a disparu , il y’ a des techno- gestionnaires du capital et des actionnaires apatride qui ne gèrent plus rien , c’ est le capital qui la gère. En d’ autre terme , il n’ existe plus qu’ une classe qui domine toute les autres , la classe capitaliste càd une personnification du capital incarné dans le fétichisme de la marchandise !2. Sur la sociologie personnellement , j’ ai une grosse méfiance. Heureusement j’ ai pas fait les sciences humaines qu’ on appelle faussement "science".C’ est plus du dressage qu’ autre chose , en tous cas quand je discute avec des connaissances sociologues c’ est ce que je ressens.Quant au capital social ou culturel des philosophes Marxistes comme Georg Lukács écrivaient déjà là dessus avant Bourdieux non ? Pourquoi vous vous branlez tant sur Bourdieux ?3. Mes potes fafs ce sont des démocrates ... j’ y peux rien.4. Non je te promet je botte pas en touche. Si tu dios que les notions gauche droite n’ ont aucun intérêt alors je suis d’ accord avec toi. Mais arrête aussi avec les fafs ... -
Il y a déjà un gouv mondial invisible aujourd’hui... Celui des multinationales, des mafias, des cartels bancaires, OMC, FMI et Banque mondiale ect... Et il est pas le fruit d’un complot de quelques personnes machiavéliques qui feraient tout ca pour dominer le monde par pure ’méchanceté" ou pure "satanisme"... C’est le fruit de la logique capitaliste ; Si tu as besoin de mettre des franc macon, des juifs ou des reptiliens derrière tout ca grand bien te fasse. Je pense pour ma part que c’est une erreur. Bourdieu écrivait « on ne peut pas expliquer ce qui se fait à TF1 par le seul fait que cette chaîne est possédée par Bouygues (...) Il y a une forme de matérialisme court, associé à la tradition marxiste, qui n’explique rien, qui dénonce sans rien éclairer »Les mécanismes qui feront peut être qu’on aura un jour un gouv mondial totalitaire à la meilleur des mondes ne seront pas le simple produit d’une intention machiavélique ; ils seront beaucoup plus intelligents que les plus intelligents des dominants. -
Non , il n’ ya pas un gouvernement mondial , il n’ y a pas de centre décisionnel unique , il y ’ en a plusieurs , le rêve de ces gens là est précisément de coordonner et centraliser tout ça . Et ça passe peut être par des guerres. Le truc c’ est que eux mêmes sont des marionnettes de la rentabilité du capital ...
Maintenant derrière les classes dirigeante on peut mettre ce qu’ on veut effectivement bourgeoisie franc-maçon , juifs etc.Mais autre chose d’ important , Drac en parle d’ ailleurs dans la vidéo , il ne faut pas être mono-déterministe. Le matérialisme c’ est bien mais c’ est pas suffisant. Il y’ a au delà de cela le pouvoir. Il y’ a des gens qui pensent à très long terme et qui veulent contrôler les hommes c’ est aussi un facteur à prendre en compte et ça renvoie plus à Machiavel qu’ à Marx. -
La rentabilité du capital est une partie de l instrument d’aliénation économique progressivement installé par les ploutocrates. Imaginer qu’il est autodéterminés est à mon sens une vision de l’intérieur de la prison.
Les dynasties qui sont au sommet de la hiérarchie ploutocratique sont celles qui ont mis en place le système monétaire flottant basé sur la dette.Leur propre fortune est en grande partie hors du système corrompu et se constitue de valeurs tangibles.Le fait que leur empire n’est que partiel et qu’il leur a fallu tant d’années pour déployer les structures du gouvernement mondial est avant tout culturel.Le pouvoir de l’argent a ses limites. Quant on est prêt à mourir pour sa patrie, sa liberté ou son idéal, l’argent n’a aucune emprise sur vous.Il a fallu modeler la société pour que les renoncements successifs soient progressivement acceptés alors qu’il aurait été impossible de lutter contre l’insurrection que ce projet aurait soulevé il y a 20 30 ou 40 ans. -
"Dire la bourgeoisie ou les juifs ça revient au même sauf que les déterminant sont différent" Pas vraiment non... Faudrait que tu te demandes un jour pourquoi le slogan du patronat francais et de ses alliés réactionnaires en 1936 était "plutot Hitler que le front populaire"... Eux contrairement à toi, défendant leur interet de classe avec intelligence, ont compris à cette époque que parler de juifs ou de bourgeoisie c’était pas vraiment la même chose et qu’il était plus dans leur intérêt que l’on parle de juifs plutôt que de bourgeoisie.
Le seul projet qui ne soit pas de la division artificielle (idéologique, créée à des buts de manipulation des masses), c’est la division liée au rapport de production dans la société capitaliste : travailleurs, dont on tire une plus-value du travail vs capitalistes, qui ponctionne cette plus value du travail des autres... Groupes nationaux, religieux, ethniques, ... ne sont que des constructions humaines initiées par des personnes ayant des interêts qui ne sont pas ceux des gens ainsi "rangés" dans des groupes qui n’ont pour fondement que l’idéologie qui les a créé. Quand on parle de de capitalistes, de bourgeoisie on peut critiquer globalement le système et ces mécanismes. Quand on parle juste de juifs on tombe dans du racisme débile qui aboutit à de la diversion, à une logique de bouc émissaire, à de la division, à des luttes horizontales au lieu de verticales ect
L’extrême droite sert à ca : instrumentaliser les communautarismes en dépolitisant les rapport sociaux et en les ethnicisant. Ca ne profite qu’à la bourgeoisie. Monsieur Martin et Monsieur Abdala, d’Ivry sur Seine, sont deux travailleurs pauvres vivant dans une zone péri urbaine de relégation sociale. Ils doivent s’allier pour lutter plus efficacement contre le patronat (et exiger de ce dernier une meilleure répartition des richesses qu’ils produisent) et pour que les services publiques reviennent dans leur cité dortoir, pour plein de choses... Et ils peuvent le faire que si on arrête de leur faire croire qu’ils seraient en guerre l’un contre l’autre soit disant parce que l’un est musulman et l’autre chrétien, ou parce que l’un est plus "foncé" que l’autre.
Selon moi, soit on fait de la politique - et alors on s’adresse à des personnes en fonction de leur intérêt "de classe" (on est encore dans une civilisation de travailleurs - et même de salariés - , à ce que je sache...) et en tentant de les réunir sur des critères politiques et sociaux - et dans ce cas forcément on est obligé de tenir un discours de vérité, un discours de gauche - , soit on fait semblant de faire de la politique [des fois, pire que tout, on se dit "apolitique", ni droite ni gauche et autres conneries], on parle en terme de communautés, de religions ect...Sur les théories bancales de Drac c’est à mes yeux encore de l’enfumage qui profite principalement aux oligarchies en place puisqu’elles disent en gros qu’il n’y a rien à faire [ ET SURTOUT PAS de politique, de vrai politique : discussions sur les positions sociétales et sociales concernant des choses concrètes comme la répartition des richesses produite, les modes de productions, d’organisation de la société ect ] Mais je comprends qu’elle te plaisent puisqu’elle te conforte dans ton idéologie survivaliste [ c a d la lutte des plus forts contre les plus faibles, l’alliance des plus faibles entre eux contre les plus forts, darwinisme social ect la loi de la jungle quoi, la logique libérale et individualiste à l’état pure. ] Ce qu’il ne rappel pas Drac visiblement c’est que SEUL le travail est créateur de richesse (donc seuls les travailleurs). Un b-a-ba complètement mis de côté par les élites formées dans le même moules des grandes écoles de commerce et d’adminisration, élites à la solde des possédants - ça va de soit - dont elle fait partie ou aspire accéder. C’est la première réflexion sur le capitalisme - et ses récentes mutations - qu’il faut avoir pour aider les populations - en occident comme dans le reste du monde - à percevoir les enjeux et les réalités de notre "modernité" : une redistribution des richesses qui favorise de de plus en plus le capital et de moins en moins le travail (alors que c’est ce dernier qui crée et la richesse et la plus value ). Va voir la vidéo de Ruffin.
-
@toug
- Sur les juifs .R / Ce n’ est pas parce que la bourgeoisie des années 30 a désigné les juifs de façon maladroite et par antisémitisme qu’ on ne peut pas être judéo critique. Il faut savoir que les socialistes du 19 eme siècles ( donc les vrais ) étaient judéo-critique et ça va de Proudhon à Bakounine en passant par Marx. Réduite l’ anti judaïsme aux années 30 et à l’ extrême droite n’ est pas sérieux.- Sur le clivage gauche droiteR / Dire que ce clivage n’ a aucun sens ne veut pas dire qu’ on est apolitique ...- Sur les théories bancales de Drac comme tu dis.R /Tu distingues la vraie politique ( de la fausse sans doute ).Explique moi ce qu’ est la vraie politique : militer ? Distribuer des tracts ? Faire des meeting ? Voter pour le leader de sa famille politique ? Projeter la révolution mondiale contre le capitalisme ?Moi je ne distingue pas la vraie politique de la fausse , il y’ a la politique un point un trait !Maintenant concrètement sur le travail créateur de richesse et tout le tralala je suis d’ accord avec toi. Maintenant qu’ est ce que tu comptes faire pour changer les choses concrètement ?Moi je vais te dire franchement ce que je pense : vos histoires de " répartition des richesses produite, les modes de productions ,de redistribution des richesses qui devrait favoriser le travail et moins le capital " montre que vous êtes à la gauche du capital tout simplement !En réalité , vous voulez accompagner la marchandise avec un complément d’ âme , lui fixer des règles , en quelque sorte enjoliver la servitude. De l’ extrême gauche du capital à l’ extrême droite du capital, c’est le règne de la marchandise, de l’aliénation et de la servitude. Même au cas très improbable ou vous réussiriez votre révolution mondiale , ce n’ est pas vous qui contrôlerez la marchandise c’ est la marchandise qui vous contrôlera , comme ça été le cas pour ces partis communistes qui ont pris le pouvoir par le passé qui n’ ont fait que créer un capitalisme d’ Etat.Le fétichisme de la marchandise est immanence lui mettre des digues morale ne sert à rien ce n’ est que doré les barreaux d’ une prison. Ce qu’ il faut c’ est le détruire et cela passe par déjà donner un sens différent à la réalité que le quantitatif , la croissance ... que l’ avoir . C’ est bien plus subversif qu’ une hypothétique révolutionnaire mondiale de la gauche du capital qui n’ adviendra jamais !Moi je considère que redonner du sens comme Michel Drac le dit ici c’ est véritablement faire de la politique ( si nous donnions tous un sens différent à la réalité , le système s’ écroulerai de lui même ) et en profondeur !C’ est la révolution mentale qui est la vraie révolution.Ce n’ est que mon opinion bien entendu.Je n’ ai pas encore vu la vidéo de Ruffin ,je la verrai incessamment sous peu. -
Entre désigner les juifs comme les causes de tout nos maux et être judéo critique il y a une différence que je fais. Je suis pour ma part très judéo critique ( entre autre, je suis très critique également des valeurs chrétiennes comme de celles des musulmans ) Sinon l’argument historique ne tient pas également. Les moeurs évoluent. A une époque on considérait les "nègres" comme des singes un peu plus évolué et on les montrait dans des zoo à Paris, et il y avait des gens brillants, très cultivés qui croyaient cela... Parce ce qu’il y a eu cela dans l’histoire ( récente) faudrait il que ca justifie un racisme particulier envers les noirs ou qu’on continue à les considérer comme une "sous race’ ? Parce que bon comme on dit il n’y a pas de fumée sans feux hein... Justifier une obsession anti juive parce que dans l’histoire des hommes talentueux avaient cette haine là comme le fait Soral n’est pas sérieux intellectuellement. [ surtout qu’on on fait l’éloge des valeurs judéo chrétienne et musulmanes derrière, hyper partiale la critique... ]Sur le reste je ne pense pas qu’il fasse choisir entre se changer soi-même et changer le monde comme disait Descarte. [ au faite vouloir se changer soit même pour changer le monde tu sais que c’est l’essence même de la démarche maçonnique ? :) ] Dialectiquement les deux se font en même temps. Tu n’es pas pour un réformisme de l’ici et maintenant tu attends soit l’apocalypse soit la révolution. Je suis aussi pour travailler à une révolution, individuelle et sociétale, mais je m’attache aussi à l’ici et maintenant ( n’ayant pas tes croyances en l’au delà, de la vie après la mort ). Les souffrances immanentes et les luttes d’ici et maintenant doivent être aussi notre préoccupation à mes yeux, pour les futurs générations, pour nous. Et même si elle ne sont que des petits pansements d’un système décadent, et même si elle ne servent qu’a faire qu’on souffre un peu moins. Il faut travailler aux deux choses. -
Sur la question juive , la bourgeoisie et les boucs émissaires
Désigner les juifs comme responsable de tous les maux est improductif je suis d’ accord. Mais c’ est exactement la même chose pour la bourgeoisie , c’ est ce que je veux dire. On aime bien désigner des boucs émissaires responsable de tout des ennemis qu’ il faut combattre alors que tout simplement le premier ennemi c’ est nous mêmes.Nous sommes tous responsables de la situation désastreuses de la planète sur laquelle nous sommes. Mais nous vivons à l’ ère de la sacro sainte victime , et les gens aiment bien en être. Plutôt que de se focaliser sur les responsabilités collectives , on se focalise sur d’ éventuelle cabales, qui souvent existent d’ ailleurs mais en leur attribuant tous les méfaits possible et imaginables. Ça va de la bourgeoisie, aux juifs ,aux riches ou que sais je ...les politiques ne sont que des pions non seulement des puissants mais aussi des peuples et de leurs aspirations au confort , au consumérisme etc, ce qui n’ est effectivement jamais assez dit .Nous sommes en réalité tous pris dans une dynamique holistique qui nous dépasse , et que ce qu on appelle " le système " c’ est cette dynamique dans sa globalité càd les dirigeants et les peuples et non seulement les dirigeants.En fin de compte le système c’ est certes le banquier et sa caste , mais aussi le petit commerçant, l’ employé de bureau , toi, moi.Si tout le monde pouvait se remette en question,cette bourgeoisie, ces riches , ces complots n’ auraient aucun effet car ils ne sont que des conséquences du système que nous créons tous collectivement pas des causes.On peut donc penser que la priorité est de comprendre les causes profondes des choses , d’ en tirer les conséquences et l’ exploitation de classe s’ évanouira d’ elle même.- Changer soi même pour changer le monde.Je suis d’ accord avec beaucoup de chose que tu dis. Une petite précision , je parle aussi de changer les choses ici et maintenant.Maintenant quelle est la manière la plus efficace de changer les choses ici et maintenant , c’ est là la discussion.Ce que Michel Drac avec lequel je suis d’ accord dit , c’ est que pour changer les choses il faut déjà changer soi même et en changeant soi même , les choses changerons déjà premièrement pour soi même et ensuite pour les autres.Mettre toute son énergie à essayer de mettre des pansements ( parce que rien n’ est sur que vous réussissiez à les mettre et de toute façon ces pansements ne changeront rien ) est improductif . Je crois qu’ il faut être radical.En changeant soi même , on peut montrer aux autres qu’ on peut vivre autrement et il peut y avoir un appel d’ air. Finalement on est juste prisonnier de nous mêmes , de nos désirs d’ accumuler de la richesse , de reconnaissance sociale etc etc c’ est ce qui crée justement ce système de domination qui nous dépasse tous , riche ou pauvres , bourgeois ou prolétaire , juifs ou goys. -
Oui dire que c’est la bourgeoisie "les méchants" ou dire que ce sont les juifs "les méchants" c’est un peu pareil évidemment mais je ne dis pas que tout est de la faute de la bourgeoisie puisque je décris la bourgeoisie comme une classe qui agit simplement dans ses intérêts. De la manière dont on décrit la bourgeoise découle le fait qu’il est difficile ( en tout cas plus difficile si on parle simplement de communautés spécifiques ) d’avoir une pensée simpliste du style : coupon la tête à ses bourgeois tout ira pour le mieux. Mais bien sur il y a des gens à gauche qui pensent comme cela je ne le nie pas.
-
Eh ben alors ? On est d’ accord
? En tous cas c’ est un plaisir d’ échanger avec toi quand on ne se crèpe pas le chignon. Faudrait pas que ça arrive trop quand même on a une réputation d’ ennemi à tenir sur fachoravox tv 
. -
Merci machiavel 1983 pour ce moment de véritable " DRAC art ".
Sur qu’on a envie d’être pot avec ce mec...
Clairvoyant, pertinent et affûté, il propose certains chemins que d’autres n’évoquent pas, et ses incertitudes sont aussi les nôtres.-
-
En effet, il devrait un peu se ressaisir le Michel, prendre des cours de boxe chez Alain par ex.
hahaha
-
A part, ça très bonne capacité d’analyse comme toujours
-
Boh , c’ est rien tout ça . En quelque mois ça se perd facilement . Un bon régime hyper protéiné , 5 ou 6 heures de sport par semaine et c’ est bon. C’ est juste qu’ il faut avoir le temps pour ça.
-
Nous sommes loin des soi disant économistes qui passent à la TV, qui écrivent dans les journaux ...
.
Rien d’étonnant de la part de Drac ... il se comporte comme un contrôleur de gestion (son job) ... mais de la France ... en théorie, car il n’est pas aux manettes.
Sous son air pépère ... il assène des vérités incontestables !!!
.
Ce qui me fait dire ... que quelque soit le domaine premier qu’un homme maîtrise ... il a le devoir d’être informé de pas mal autres domaines ... autrement, nous aurons des (me souviens même plus de leurs noms) des économistes de salon ...-
Sur l’agriculture , je crois aussi qu’ il fait une erreur : Marie-Monique Robin, l’auteur du documentaire « Les Moissons du Futur » avait expliqué que les techniques de l’ agriculture industrielle qui usent les sols polluent , empoisonnent ont en fait le même rendement que l’ agriculture classique : http://www.agoravox.tv/actualites/environnement/article/interview-de-marie-monique-robin-36613
Le problème c’ est que avec l’ usure des sols lié à l’ exploitation intensive et aux engrais , l’ agriculture classique risque d’ être compliqué à pratiquer ! -
C’était très intéressant. Je retiens le détachement du bonhomme par rapport à ce système en roue libre ; et puis finalement on en reviens toujours à la même conclusion : être plus autonome et résilient, qu’un effondrement survienne ou pas, que ce soit une question de survie ou de simple hygiène physique et mentale.
-
C’ est ça ! Ta conclusion est parfaite !
Sinon sur la prise de la bastille ou la prise du maquis , pour moi le choix est vite fait : comment affronter un système qui n’ a pas de centre, qui est automoteur et qui est en réalité la conséquence de ce que nous créons tous collectivement ? On ne peut pas affronter ça de façon conventionnelle puisqu’ il n’ y a pas de bastille. Aujourd’hui le combat politique est sans intérêt.Le mieux est de se replier dans un maquis , redonner du sens à la réalité , s’ émanciper d’ abord mentalement de ce système puis matériellement. Si tout le monde faisait ça , il s’ écroulerait de lui même mais évidemment ça ne sera pas le cas les gens vont se battre pour le protéger : http://www.youtube.com/watch?v=OrrVR10FAA8 -
On peut parfaitement mener un combat politique depuis un maquis.
-
-
Tout simplement passionnant , énorme , prodigieux . Ce mec est le meilleur analyste méta-politique que je connaisse. Difficile de commenter un entretien aussi dense.
1. L’ une des choses les plus importante à mon sens de cet interview , c’ est qu’ il nous explique que la monnaie sera la structure d’ ajustement de la gouvernance mondiale et déterminera la hiérarchie entre les classes dirigeantes occidentales et chinoises.Pour lui , le risque de guerre directe entre ces classes dirigeantes est passé ( je n’ en suis pas sur ).Ils vont donc s’ entendre sur le dos bien sur des peuples ( dédicace à ceux qui pensent que la classe dirigeante Russe et chinoise résistent au nouvel ordre mondial
)2. Il dit que le groupe nécons et les réseaux sionistes sont à terme perdant face au réseau Wasp avec à sa tête les Rockfeller. Là ou son analyse est intéressante c ’est qu’ il nous dit que le réseau Rockfeller pourrait s’ allier à la classe dirigeante chinoise pour structurer la gouvernance globale,et ce sur le dos des réseaux sionistes.D’ ailleurs Brezinsky un agent des Rockfeller dit ici que les USA ne suivront pas Israël comme de stupides ânes ! Mais à mon avis ce n’ est pas gagné il ne faut pas négliger la composante irrationnelle et eschatologique de l’ autre réseau , ils sont capable de déclencher une guerre improvisé si ils savent qu’ ils sont les dindons de la farce ...3. Et pour finir quand il dit "la substance même de ce système est satanique" , je suis d’ accord à 100 % avec lui.- Matthieu 6 : 24 : Nul ne peut servir deux maîtres. Car, ou il haïra l’un, et aimera l’autre ; ou il s’attachera à l’un, et méprisera l’autre. Vous ne pouvez servir Dieu et Mamon.
- 1 Timothée 6 : 10 : Car l’amour de l’argent est une racine de tous les maux ; et quelques-uns, en étant possédés, se sont égarés loin de la foi, et se sont jetés eux-mêmes dans bien des tourments.
Qu on fasse une analyse matérialiste ou spiritualiste , on en arrive à la même conclusion
-
@Hyeronimus,
Drac est un religieux, c’est un protestant, il en parle dans la conf sur la libre teamspeak et sur une conf avec l’Action Française.
Il reste discret sur cette question, en fait on voit qu’il essaye d’être le plus objectif possible, même en ce qui concerne le non religieux, bon parfois la coupe est pleine alors il se lâche. -
Concernant la guerre il est important qu’il y a deux types de situations : la guerre consistant à faire reculer ce que Barnett appelles le Gap.
C’est une guerre qui consiste a renverser les pays resistant au NOM, un par un.il y a une autre guerre qui consiste a empecher des puissances internes au NOM de devenir plus influantes.La Chine et la Russie ne cherchent pas a empecher l’etablissement du NOM, mais a y jouer un role d’influence.notemment en pesant plus dans le panier de la future monnaire mondiale.Les utopistes de l’UE aussi, soit dit en passant.La particularité de la Syrie et par la suite de l’Iran, c’est que les deux lignes de tension se rejoignent.C’est là que réside le danger de guerre mondiale. -
Bonjour hieronymus.
- Sur le pic de guerre je le trouve aussi un peu optimiste. Mais je pense que personne ne sait exactement ce qui va se passer , ce qui est sur c’ est qu’ une confrontation directe entre grandes puissances parait incroyable mais sait on jamais ... ce serait catastrophique.Le scénario le plus probable est celui d’ une série de guerres limité par sous traitants interposés comme en Syrie actuellement.- Sur la monnaie c’ est vrai jeu de dupe ce à quoi nous assistons : tant que le Yuan n’est pas réévalué, le dollar reste monnaie de réserve,mais la Chine continue de bouster ses exportations. Le jour où le Yuan est réévalué, et où il devient convertible, il peut devenir une monnaies de réserve possible pour le monde mais les chinois ne pourront plus exporter comme avant et leur marché va devenir accessible pour le marché international.Et de l’ autre coté cette re-évaluation du Yuan ferait de la puissance financière chinoise,la première puissance monétaire du monde ce qui lui permettrait de racheter les entreprises un peu partout, y compris en Occident. C’ est à un jeu très serré que s’ adonnent les classe dirigeante Chinoise et américaine et effectivement ça peut déraper en guerre s’ ils ne s’ entendent pas !Qui structurera le gouvernance globale , c’ est là que ça se joue mais pour nous , ça ne fait aucune différence , américain ou chinois , on aura des maîtres.- Et c’ est amusant de constater qu’ au sein de ces deux empires il y’ a des tensions à haut niveau : chez les américain entre Wasp et pharisien chez les chinois entre bureaucrates et militaires (plus précisément ,un réseau de haut gradé contrôlant l’ armée appelé « le parti des princes. » tous fils de révolutionnaires) ... en y regardant de près j’ ai aussi du mal à croire que le pic de guerre est passé , ils peuvent se lancer dans une guerre pour des raisons de cohésions interne aussi ! -
Pour moi Drac est le meilleur analyste global de l’économie et ses sujets connexes en France actuellement, à ma connaissance. Il est lucide, voit sur du long terme (passé et futur), et fait preuve d’un haut niveau d’abstraction (et donc de réalisme) dans ses analyses.
-
Il me semble que son évocation sur l’essence satanique du système s’inscrit en réalité dans sa métaphore avec Dante et non pas dans un discours eschatologique.
-
-
Merci Machiavel pour cet entretien, je connaissais pas le bonhomme, d’autant qu’il y a de jolies perles disséminées dans la vidéo, Poutine face aux oligarques, Hollande manipulé par la grosse Bertha...
Très intéressant tout ça !-
Hollande et Angela sur le tapis rouge , l’ extrait que je n’ avais jamais vu m’ a tué de rire !
-
D’autant qu’elle s’y reprend à au moins 3 fois pour le remettre à sa place !
Comme disait Desproges : "Le rire est souvent la politesse du désespoir" :)
Un type pareil me ferait presque vouer un culte à Chirac... -
c’etais en 1967 et c’etaient des colonels.
La cause du coup d’etat est la meme qu’au Chili en 1974 : Le socialiste Georges Papandreou (grand père du G. P. contemporain) avait gagné les élections leglislatives en 1963 mais le roi (mis en place par la GB à la suite d’une guerre civile meurtriere), donc, le roi refuse un gouvernement de gauche.Nouvelles elections en 64, victoire eclatante de Papandréou.Papandreou tente de gouverner avec les centristes mais le roi le destitue de son poste de 1er ministre. Re-chutes de gouvernements successifs.A l’approche des élections de 67, que Papandréou devait gagner avec encore plus de marge, il apparait evident que le roi ne peut maintenir le pays dans l’instabilité politique en refusant le choix des urnes.Pour éviter un gouvernement de gauche en Grèce, Kissinger organise avec la CIA un putch qui amène au pouvoir l’armée.Papandréou est arreté et meurs en residence surveillée en 1968.Les politiques et militants de gauche comme de droite sont raflés et les opposants deportés sur des iles transformées en bagne et torturés.L’intellingetia grecque s’exile à Paris.Le roi est destitué par les colonels en 1973 par plébicite. Ils tentent d’organiser un coup d’etat similaire à Chypre.En reaction, la Turquie envahie Chypre, chasse la population grecque du nord et colonise la zone occupée.Les etudiants occupent l’ecole polytechnique et l’armee envoie les chars. Le reste de la population s’insurge a son tour et le regime tombe.On est en été 1974, dès le 11 septembre la CIA élimine un autre president de gauche : Allendé, president du Chili.Depuis ils ont rodé le systeme : Le petit fils, Georges Papandreou a été formé à Harward...c’est plus discret qu’un coup d’etat -
Ce qu’il faut comprendre de la guerre civile grecque du coup d’état des colonels c’est que l’Europe a été partagée à Yalta en tant que fief. Ni plus ni moins.
Les Grèce revenait aux capitalistes anglo-saxons et rien ne pouvait changer cela, ni le fait que la Grèce a été libéré par les résistants (liquidés par la GB lors de la guerre civile avec des atrocités dignes du TPI) ni les élections libres qui suivirent.La démocratie n’a été tolérée qu’à partir du moment ou les USA ont eu leurs marionnettes des deux cotés.Aujourd’hui la question de l’alternance politique réelle ne se pose même plus : les traités européens successifs imposent le libéralisme.Péricles est mort et enterré. -
Au passage c’es le grand père Papandréou qui a inventé le concept de ’’lutte permanente’’ qui a ete traduite en français par ’’le coup d’état permanent’’ par un certain FM.
-
Je serais un peu moins enthousiaste que les commentaires au dessus, sur la forme, C’est peut être la méthode d’interview, peut être,était-il surpris par certaines questions ? Il y a énormément de "je ne sais pas".
.
Sur le fond :
.
Wasp mondialiste/Neo con sionistes
.
WASP = White Anglo-Saxon protestant, il faut donc être non seulement blanc mais aussi provenir d’Angleterre ou d’Ecosse, pas d’Irlande pas de France pas d’Allemagne pas d’Italie etc ; il faut aussi etre protestant donc pas catholiques pas juifs etc Les WAPS américains ne constituent qu’une petite partie des blancs.
.
Il serait plus pertinent de faire la distinction sioniste/mondialiste mais même la ça reste encore trop simple car Il existe plein de juifs mondialistes, Soros est le numero 2 du mondialisme (si on considère Rockefeller numero 1), il existe aussi des mondialistes sionistes (Rothshild,Attali), sans oublier les tres nombreux chrétiens sionistes (dont beaucoup sont des wasp). Il y a aussi les lobbies pétroliers (qui n’est intéressé par la guerre que la ou il y a du pétrole en quantité et le complexe militaro industriel (qui verrait d’un mauvais œil une paix mondiale) et aussi l’armée qui considère que la politique néo-conservatrice et impérialiste sert de moins en moins l’intérêt des états-unis.
.
Il faut voir aussi que les EU subissent de grand bouleversement démographique, c’est bien connu pour les blancs qui deviendront minoritaires dans quelques années, ça l’est beaucoup moins pour la communauté asiatique, qui devrait dépasser en nombre la communauté noir (qui se retrouverait en 4 eme position, les hispaniques étant la première minorité du pays). Dans le cadre des relations chine/E.U. ça peut jouer un rôle très important.
.
Relation Chine/Etats-unis
.
Les chinois détiennent une grande part de la dette américaine, c’est aussi leur principale marché a l’exportation, ils n’ont donc aucun intérêt a voir l’Amérique s’écrouler, par contre il est evident que les chinois cherchent a sortir de cette situation mais il ne pourront pas le faire brutalement.
Dans un trio Europe, Amérique, chine aussi bien pour la chine que pour les états unis, si il y en a un qui doit sauter en premier ca sera l’Europe. Pour mieux l’intégrer après dans le grand marché transatlantique.
.
Ce qui fait peur aux états unis c’est que la chine est en train de se doter d’une force de projection, c’est a dire d’avoir une armée qui a la capacité d’effectuer des opérations voir de conquérir des territoires n’importe ou sur la planète, cela passe par des portes avions et une aviations moderne. (Voir Chinese aircraft carrier program et China carrier not worrying pacific commander yet article qui date d’aujourd’hui)
.
Il faut aussi tenir compte de la relation chine japon, éternelle ennemis mais le Japon cherche a s’affranchir de la domination américaine, ils en ont marre des bases US sur leur sol.
.
Energie
.
Il parle d’extraction primaire, a ma connaissance, ce terme n’est utilisé que pour le pétrole ou le gaz et n’est pas possible pour le cuivre, c’est en fait l’extraction en utilisant la pression naturelle, lorsque celle ci n’est plus suffisante on utilise des moyens artificiels, souvent injections d’eau pour récupérer le pétrole dans la roche (extraction secondaire), l’extraction tertiaire est quand on chauffe ou injecte de la vapeur pour reduire la viscosité du pétrole et le rendre plus facile a pomper, bref ces techniques ne sont pas possible pour le cuivre qui n’est pas liquide et donc pas soumis a la pression.
.
"Dernier coup de pioche pour dernière réserve de cuivre en 2030" montre qu’il ne comprend pas tout a fait le problème, il y aura des extractions de cuivres pour encore plusieurs centaines d’années par contre des 2030 il ne sera plus qu’une infime fraction de ce qu’il est aujourd’hui (en supposant que le pic de production soit maintenant).
Il n’y aura donc pas de dernier coup de pioche mais il y aura une pénurie extrême.
.
En plus de ça il ne suffit pas de calculer les productions futures, production qui fluctuera en fonction du prix, au plus c’est cher au plus il devient rentable d’atteindre les zones difficilement accessible, il faut aussi calculer l’accroissement de la consommation dans les pays producteurs qui influencera forcement sur ses exportations (un pays peut accroitre sa production sans pouvoir accroitre ses exportations si sa consommation augmente suffisamment).
.
Pour le pétrole cela devient encore plus compliqué car au delà des différent type de pétrole conventionnelles il existe aussi différent type de pétrole non conventionnelles, comme le gaz de schiste, les sables bitumineux, les bio carburants, la transformation du charbon en pétrole (procédé Fischer-tropsch) , gaz liquéfié etc
Ensuite il y a les raffineries qui vendent au baril donc en quantité exprimée en liquide mais peuvent tricher sur la densité énergétique et artificiellement gonflé leur production.
.
Et lorsqu’on a dit tout ça on a encore rien dit car la valeur des projets est estimé en argent, or ce qui est important est le rapport entre chaque unité d’énergie investie pour chaque unité d’énergie rapportée, ce qui, surtout avec les effets de levier financier, peu très bien amené a financer des projets non rentable d’un point de vue énergétique mais rentable d’un point de vue financier.
.
Il y a aussi un grand risque de pic de recherche et de capacité scientifique qui est très dépendante de l’argent, et dont une énorme partie de cette capacité se concentre sur la société de consommation et l’obsolescence programmée.
.
La question énergétique ne se résoudra pas avec une solution miracle mais avec une multitude de solutions différentes, dont de nombreux tres polluant mais sans remise en cause de la société, cela risque bien d’être une fuite en avant. C’est ce qui faisait dire a certain chercheurs "sommes nous vraiment plus intelligent que la pourriture sur une pomme ?"
.
Bref c’est une question extrêmement complexe, un des meilleurs site pour le pétrole est the oil drum avec les études et prédictions futures.
Pour bien comprendre la fonction exponentielle et ses implications je ne peux que vous conseiller cette video intitulé tres sobrement, the most important video you will ever see (c’est en anglais).
.
Syrie
.
Drac exagère le rôle du S-300 qui si il est effectivement un des meilleurs systèmes anti aérien du monde, il est loin d’être récent, crée en 1979 dernière mise a jour 2004.
En plus du S-300 le fiasco libyens a refroidit beaucoup de monde mais surtout l’armée syrienne est bien equipée et dispose de nombreux hommes, la production pétrolière est bien moins importante qu’en libye et vu que c’est le seul port maritimes que possède les russes il est evident qu’ils ne pouvaient pas reculer sur ce terrain sans perdre la face. Le but principale était d’affaiblir le hezbollah pour éviter des représailles trop lourde en cas d’attaque sur l’Iran par Israel.
L’arme russe dont parlait poutine dans l’exemple pris sur la video n’est d’ailleurs pas le S-300 mais la torpille VA-111 Shkval qui une torpille a supercavitation et est réellement révolutionnaire,les russes pourrait couler presque toute la flotte US si ils le voulaient.
..
-
-
-
-
-
-
-
-
.
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
