Jean-Luc Mélenchon sur France Ô
Le candidat du Front de gauche s'exprime sur le contexte brûlant de la campagne présidentielle et législative française.
Invité de l’émission L’Agôra sur France Ô, Jean-Luc Mélenchon est amené à répondre aux questions de Jean-Marc Bramy, d’Elisabeth Lévy et d’Ousmane Ndiaye à propos de l’Equateur qui a vertement remercié le FMI et déclaré illégitime l’essentiel de sa dette et qui ne s’en porte que bien mieux, sur le Grand Marché Transatlantique que l’oligarchie nous concocte en quasi secret, sur les Etats-Unis et leur déclin, sur la Chine et ses relations avec la France et le reste du monde, sur les révolutions arabes et sur son programme.
Un discours incisif, clair et réaliste, comme à son habitude.
Tags : Présidentielle 2012 Front de Gauche
28 réactions à cet article
-
Juste une petite remarque sur ta citation Marc : les tyrans sont grands aussi parce qu’ils ont des fusils et pas nous.
-
C’est vrai que ça peut aider, mais même si les 1% ont des fusils, ils ne peuvent pas grand chose contre l’union des 99% et l’histoire a démontré que même un homme seul peut faire vibrer une tyrannie : Luther King, Havel, Mandela, Ghandi... La littérature sur le sujet ne manque pas et les moyens de gripper pacifiquement un système ne manquent pas non plus.
La base, c’est d’intégrer totalement que les puissants ne sont que des hommes comme nous à qui nous avons PRÊTE le pouvoir plus ou moins consciemment et pour diverses raisons. Leur pouvoir ne vient que de nous et de notre approbation. Sans cette approbation : plus de pouvoir. -
" l’histoire a démontré que même un homme seul peut faire vibrer une tyrannie"complètement faux. Prend des exemples comme Cuba ou Guevara, il a fallu beaucoup plus d’un homme."Luther King, Havel, Mandela, Ghandi..."que des échecs." les moyens de gripper pacifiquement un système ne manquent pas non plus."Et de le renverser ?"La base, c’est d’intégrer totalement que les puissants ne sont que des hommes comme nous"Avec en plus l’armée, la police, le système judiciaire, les médias, les universités, les moyens de communication...." à qui nous avons PRÊTE le pouvoir plus ou moins consciemment et pour diverses raisons"tcho... t’es pire qu’un Hegelien toi.... Tu peux me rappeler à quelle date précise tu as prêté ce pouvoir ? Le contrat social est un mythe. Il n’y a qu’un rapport de force entre classes sociales qui perdure et prend différentes formes depuis le début de l’Histoire." Leur pouvoir ne vient que de nous et de notre approbation. Sans cette approbation : plus de pouvoir."Faux. La source du pouvoir c’est la violence. Personne n’a approuvé ce système et ce pouvoir : pas même les puissants.Nous somme tous nés dans un monde qui existait déjà. Pas d’exception.Vous avez beaucoup de mal avec cet énoncé simple les idéalistes... -
Apparemment, nous n’avons pas les mêmes livres d’histoire... Les exemples que j’ai cité ont été bien entendu suivis par d’autres, c’était des meneurs. J’ignore dans quel livre de science-fiction on les voit échouer mais dans la réalité je ne vois que des victoires. Toujours dans la douleur, peut-être pas complètes, souvent longues à venir mais ils ont bousculé l’ordre établi et fait changer les choses. S’ils avaient échoué, on n’en parlerait même pas.
Pour renverser un système ? Il faudrait peut-être demander aux Tunisiens qui, un jour, ont décidé de reprendre le pouvoir qu’ils avaient prêté à leur dictateur ou aux Polonais...La source du pouvoir n’est certainement pas la violence. La violence n’est qu’un moyen de le maintenir, et pas le meilleur. Ca peut prendre du temps mais ça finit toujours par craquer. La source du pouvoir est notre adhésion plus ou moins implicite. Bien sûr on ne signe pas un contrat pour signifier son adhésion mais pour la signifier il suffit de suivre les règles, de se soumettre.Effectivement j’ai énormément de mal avec ces absurdités et contre-vérités. Vous devriez vous intéresser à Thoreau, vous, les bellicistes. -
Pour moi, le pouvoir provient maintenant du contrôle de l’information et du "catéchisme" qu’on nous sert tous les jours dans les médias officiels, et qu’on entretien avec les commémorations.
Et 5% de lecteurs d’Agoravox ne vaudront jamais les 16 chaines de la TNT.
Les changements de régimes proviennent de dissensions au niveau des élites, ou d’actions de déstabilisation (ou de soutien de l’opposition) provenant de l’étranger, et pour des raisons de pouvoir et de gros sous, pas pour plus de démocratie.
Pour les "révolutions", je suis plus que dubitatif quant au rôle effectif du peuple, sauf pour donner la touche finale.
http://www.lejournaldepersonne.com/2011/12/les-4-printemps/ -
Là non plus ce n’est pas la source du pouvoir, mais les chiens de garde et les verrous du système. Surtout les instituts de sondage qui se présentent comme de simples thermomètres en occultant totalement leur influence sur les scrutins. Si le candidat auquel on croit est à 1%, pourquoi voter pour lui ? Autant s’abstenir... Si encore ils étaient justes, mais même pas. C’est de l’ésotérisme pur et dur et ça se voit simplement en les comparant et en les suivant sur de courtes périodes. On voit des candidats faire des percées sans aucune raison apparente (genre Hollande, sorti de nulle part ou Lepen dont le score est clairement entretenu par les médias depuis des mois).
-
Excellent Mélenchon, ce qu’il dit me plait beaucoup. Reste à savoir s’il aura le courage d’aller jusqu’au bout et de renvoyer ces escrocs du FMI et de la banque mondiale s’il arrive au pouvoir...
En parlant de grand marché transatlantique, je souligne que la Marine est pour ! Eh oui, sur ce coup là, l’UMP, le PS et le FN sont sur la même barque !! Boycottons ces traitres !!-
Excellent pour ses zélateurs.
J’ai beau me considérer de gauche dans l’âme, et avoir toujours voté à gauche, je ne retrouve rien dans son charabia politicien (il faut dire que les autres intervenants font tout pour qu’on reste dans le flou artistique des idées)
Pour moi, Mélenchon a la dure tâche de faire le grand écart : ne pas choquer les socio-démocrates tout en récupérant le maximum à gauche.
Je pense, malheureusement, que c’est plus un calculateur qu’un homme d’opinion.
Malheureusement pour nous tous qui aurions tellement besoin d’un véritable homme de gauche et d’une véritable dynamique de "changement". -
melanchon me plait beaucoup aussi, mise a part cette acharnement a croire qu il pourrat réformer l UE.
et elysabeth levy est lucide sur ce point, il ne pourra rien changer si les autres gouvernements ne suivent pas.il a mis 30 ans a comprendre que le PS n était pas réformable de l intérieur, combien de temps mettra t il a comprendre qu il en est de meme pour l UE ?idem, pour l omc, le fmi... toutes ces institutions ont été construite sur la base du libéralisme.il faut en sortir, et si besoin est, nous recréerons d autres institutions sur le modele de l ALBA avec les pays qui voudrons jouer avec les memes regles que nous. -
@davideduardo : vous parlez de l’OMC et du FMI .. toutes ces institutions (ainsi que l’UE) ont évolué au cours de l’histoire... leur rayon d’action a été délimité par des accords successifs issus de rapports de force (idéologiques et autres) successifs.. Lévy n’est qu’une idiote idéologue !! Dire que la France ne pourra faire les choses toute seule est aussi stupide que de dire que "les grecs" sont à l’origine de leurs problèmes....
Des rapports de force profonds sont en train de se mettre en mouvement.... le capitalisme libéral vit ses dernières heures idéologiques... comme des plaques tectoniques, bougent se heurtent et se recomposent..il en est de même maintenant.....le tremblement de terre qui va arriver sera sans précédent..... et la recomposition arrivera... Mélanchon, essaie, avec sa faiblesse d’homme de proposer une organisation future qui permet d’atténuer au maximum les effets de ce tremblement de terre.... c’est tout !! -
C’est peut-être tout, mais c’est déjà pas mal. Vaut mieux ça plutôt qu’un bonhomme qui va les aggraver ou même laisser faire. Et il me semble qu’il est le seul à proposer une politique crédible, un programme qui tienne la route.
D’ailleurs même l’UMP finit par reprendre ses idées et propositions après les avoir dénigrées avec mépris, certes, au compte goûte mais Estrosi parle de protectionnisme et d’obliger les évadés fiscaux à payer malgré tout leurs impôts, sans parler du consensus sur la nécessaire intervention de la BCE qu’il réclame depuis des mois et des mois sans que jamais personne ne l’ait écouté et qui n’est aujourd’hui refusée en bloc que par Merkel, alors que sur la question les Allemands sont très partagés, même au sein de son parti. Le triple A, ça fait longtemps qu’il dit qu’on va le perdre. Tout le monde disait que non, grâce aux plans de rigueurs ça n’arrivera pas et aujourd’hui... Quoi qu’on en dise, il est évident qu’il a au moins un train d’avance sur tous les autres candidats. Il suffit de suivre l’actualité et de l’écouter un peu pour s’en rendre compte. Et malgré tout il a l’humilité de reconnaître ses erreurs quand il en commet, comme Maastricht dont on le bassine depuis des mois et des mois. -
D’où la nécessité pour une démocratie de ne jamais laisser l’armée se constituer en corps indépendant du reste de la population, une démocratie doit avoir une armée de citoyens si elle veut éviter qu’un jour l’armée tire sur sa propre population.
-
Une armée de citoyen sans restauration du service militaire ou avec ? Parce que sans, avec une armée de métier c’est pas évident.
-
-
Ok avec donc ;)
Un service militaire comme les Suisses, un week-end par mois et les soldats peuvent ramener leur arme chez eux, ça a l’air de pas trop mal fonctionner.
-
en tout cas, pour un social démocrate, il reste un vrai matérialiste. ça fait du bien.
Son analyse sur la révolution tunisienne est pertinente.Son analyse sur l’entourloupe de l’extrême droite (FN, UPR, etc) est fine et juste historiquement :Enfin, il est le seul politique actuel à faire des propositions sociales et fiscales extrêmement claires et précises. Ça nous change de tous ces arnaqueurs sans programme chiffré qui s’adressent à des électeurs coca-cola (UPR, FN).Enfin, on voit bien qu’il ne compte pas prendre le pouvoir en 2012. Il a raison. Comme il l’explique, les troubles sociaux après 2012 seront particulièrement violents. Je le vois bien prendre le pouvoir en 2014 dans le cadre de législatives anticipées.Un Chavez à la française, voilà ce qu’il peut être. Ce n’est pas la panacée, mais ce serait déjà pas mal.-
Mélenchon est un républicain socialiste, pas un social-démocrate.
Il s’est souvent expliqué sur la différence fondamentale entre les deux.
Le premier est jacobin et pour la socialisation des moyens de production, tandis que le deuxième est pour la régulation du capitalisme et fait passer le contrat entre individus avant la loi.
http://www.dailymotion.com/video/xflbub_melenchon-minc-la-social-democratie-obsolete-1-5_news -
A l’occasion il faudrait que je fasse une compilation des dizaines de vidéos où il exprime sa position sur sa chimérique participation à un gouvernement socialiste et sur ses intentions pour le second tour s’il n’y figure pas, vu qu’apparemment ça ne suffit pas...
-
mwé... vous bilez pas pour social démocrate.
Il est de gauche, il participe aux élections ? Donc, c’est un social démocrate.
C’est simple et efficace comme définition.
De fait, il se prépare à respecter les lois de la république bourgeoise au lieu d’envoyer en prison les leaders de l’oligarchie et d’exproprier banques et grandes entreprises...Bon, je voterais pour lui quand même
-
désolé pour le double poste :
c’est surtout une def proche de celle de Marx. Je vous poserais les citations à l’occasion. -
Et pour ma part, désolé d’insister, mais participer aux élections n’est pas une spécificité de la social-démocratie...
Faut-il participer aux parlements bourgeois ?
-> http://www.marxists.org/francais/lenin/works/1920/04/g7.htm -
Il me semble que le mouvement socialiste a depuis longtemps tranché qu’il fallait participer à tous les pouvoirs qui permettaient de résister, bref à tous les contre pouvoirs.
Ainsi cela inclue la participation aux assemblées, mais cela exclue la participation aux executifs à moins d’être majoritaires.
-
bon, vé faire encore plus simple :
Est-ce que Mélenchon prépare l’abolition du salariat ?
Non. C’est donc un social-démocrate. Au même titre que Chavez ou Morales.Ensuite, les socialistes s’appellent eux-même sociaux-démocrates. Ils mentent. Ils ne sont pas sociaux-démocrates, ils sont simplement de droite. Il faut tout décaler d’un cran à droite pour comprendre les vrais positionnements des partis politiques français de ce début de siècle. L’UMP de Nicolas Sarkozy peut d’ailleurs tout à fait être considéré comme un parti d’extrême-droite classique. -
désolé encore une fois pour le double post.
Donc, je viens de lire le texte que tu as mis en lien. Je suis 100% d’accord. C’est pour cela d’ailleurs que je compte voter Front de Gauche : Il me semble que le FG est capable d’obtenir un nombre non négligeable de parlementaire.
Toutefois, je ne me fais pas d’illusion. Le FG ne propose pas l’abolition du salariat (ni à court ni à long terme), le FG ne propose pas la nationalisation de l’ensemble du système bancaire (ni français, ni Européen), le FG ne propose pas de sortir du financement du budget par la dette, le FG ne propose pas de collectiviser les plus grandes entreprises.... Bref, le Front de Gauche n’a pas un programme communiste, mais plutôt un programme vaguement Keynésien.Toutefois, ce sont ceux les plus à gauche qui ont le plus de chance d’obtenir un maximum de voix. Comme je ne suis pas un gauchiste juvénil, mais un révolutionnaire discipliné, je voterais pour eux. Ce n’est pas pour autant que je m’illusionne. Je sais faire la différence entre un programme économique communiste et un programme social démocrate. -
ouais mais même les communistes les plus radicaux peuvent comprendre qu’il vaut mieux soutenir un projet même s’il n’est pas assez radical pour eux, mais qui au moins à le mérite d’aller dans le bon sens, que de contribuer à le faire échouer et ainsi à faire gagner des projets qui eux n’ont rien de progressistes
-
oui Logan, c’est pour ça que je vais voter FG.
Toutefois, pour citer le texte de Lénine au quel m’a renvoyé Iakin :"Vous êtes tenus de ne pas vous abaisser au niveau des masses, au niveau des couches retardataires d’une classe. C’est indiscutable. Vous êtes tenus de leur dire l’amère vérité. Vous êtes tenus d’appeler préjugés leurs préjugés démocratiques bourgeois et parlementaires. Mais en même temps vous êtes tenus de surveiller d’un œil lucide l’état réel de conscience et de préparation de la classe tout entière (et pas seulement de son avant-garde communiste), de la masse travailleuse tout entière (et pas seulement de ses éléments avancés)."
Je vais voter Front de Gauche. L’amer vérité maintenant : Le Front de Gauche n’est pas un parti communiste, le front de gauche n’est pas le parti parlementaire représentant les conseils ouvriers. Son programme économique est néo-Keynésien, c’est à dire bourgeois, et ’ressemble’ beaucoup au programme du Parti Socialiste de François Mitterrand. Le Front de Gauche est un parti Social Démocrate, dirigé par des bourgeois démocrates, qui veulent gérer le capital en faisant quelques faveurs aux classes populaires. Gérer le Capital, ce n’est pas renverser le Capital.Il n’existe plus aujourd’hui en France de parti politique proposant un programme Communiste, et une réforme politique soviétique.Toutefois, le capitalisme entre plus que jamais dans sa phase impérialiste, et une crise économique d’une ampleur sans précédent nous guette, peut-être même une troisième guerre mondiale.A la terza -
Je ne crois pas du tout en une troisième guerre mondiale parce que la science l’interdit sous peine de cataclysme. Aujourd’hui, les guerres se gèrent en appuyant sur des boutons, elles se font à distance et les plus puissants savent bien que s’ils s’amusent à déclarer la guerre à un autre puissant cela va engendrer la destruction des deux pays. Pour les moins puissants, c’est autre chose, bien évidemment.
Par contre, des troubles civils, des conflits ethniques, religieux, culturels etc, ça, on risque fort d’y avoir droit. D’autant que de nombreuses zones en Europe restent de véritables poudrières. -
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
