Entretien sceptique : Dieu, les preuves, la foi et la raison (avec Charles-Éric de Saint-Germain)

@zzz999
"Une fois qu’on a accepté l’existence nécessaire à tout le moins d’une entité créatrice."
S’il vous semble évident qu’une chose aussi bien réglée que l’univers doit être l’oeuvre d’une "entité créatrice", alors il vous faut aussi logiquement supposer qu’un être aussi grandiose qu’une entité créatrice de l’univers doit elle aussi être l’oeuvre d’une entité encore plus extraordinaire. Vous voyez où ce genre de raisonnement à l’infini vous entraîne ? Et si vous supposez que votre première entité créatrice n’a pas besoin d’avoir été créée parce qu’elle est divine, alors vous pourriez aussi bien supposer que l’univers lui-même est divin et n’a pas besoin d’avoir été créé par autre chose que lui-même. 

@Laconicus

C’est précisément de genre de raisonnement à l’infini qui est faux dès la base (ontologiquement si j’ose dire) puisqu’il est lié à une structure spatio-temporelle particulière où il est développé et qui n’est pas forcément universelle. Aussi bizarre que ça paraisse le principe de causalité n’est peut être pas universel n’en déplaise aux athées.

@Laconicus

L’ouroboros (le serpent qui se mord la queue) le "Je suis qui je suis" en réponse de Dieu à Moise, ou encore le : "tout ce qui est en haut est comme ce qui est en bas" d’Hermès Trismégiste nous donnent une indication sur la structure éventuellement non linéaire et peut être circulaire de l’espace-temps. Pour l’anecdote, Dieu a donné son nom "Je suis qui je suis" en Exode 3.14 (pi) et le cercle est la seule figure qui dans un périmètre fini contient de l’infini (pi)

@zzz999
Cela ne change rien à ce que je dis. 

@zzz999

Vous ne définissez pas ce qu’est Dieu pour vous... comment voulez-vous discuter/échanger ensuite avec qui que se soit sur cette question ?

@tobor

la survie du plus apte ne fonctionne pas dans la construction de l’ADN désolé de vous contredire, on est là dans la chimie pure et donc oui le hasard est censé être le seul moteur de la fabrication de l’ADN, dans un monde à entropie croissante TRY AGAIN comme disent les jeux vidéos.....lol !

@Sentero

Dieu c’est la conscience qui est derrière l’organisation de l’univers, ça vous va comme définition ?

@Laconicus

Ca change tout au contraire, ça veut simplement dire qu’on ne peut pas plaquer à Dieu le principe de Causalité que suppose votre régression infinie de créations de créateurs...

@tobor
 donc si pour vous la survie du plus apte s’applique à l’ADN, ça voudrait dire que l’ADN est un être vivant qui se bat pour survivre ??!!! ça a l’air bon ce que vous fumez !

Merci dès la phrase d’après de me donner raison : évidemment une combinaison non viable reste inerte, c’est bien pour ça qu’étant donné toutes les conditions pour que l’ordinateur qu’est l’ADN même l’âge de l’univers n’y suffirait pas sans coup de pouce "intelligent".

Jamais le hasard qui est une abstraction ne peut être comparé à un moteur, lequel réalise un travail. Merci également d’abonder dans mon sens, le hasard est incapable de faire quoi que ce soit en terme de contenu informatif utile , merci d’en parler aux évolutionnistes qui y croient pourtant dur comme fer.

@zzz999

j’ai une phrase incomplète : "c’est bien pour ça qu’étant donné toutes les conditions pour que l’ordinateur qu’est l’ADN fonctionne viablement même l’âge de l’univers n’y suffirait pas à le créer si on laisse juste le chaos aux commandes.

@zzz999

Non bien sur cela ne me va pas du tout comme définition...

Cette conscience est-elle omnisciente  ? ... connait-elle toutes mes pensées dès lors que je les formule dans ma tête ? A-t-elle une connaissance totale et instantanée de l’évolution de tous les atomes de l’univers en permanence ? Y a-t-il des choses qu’elle ne perçoit pas ? Qu’elle ne sait pas ? Sait-elle déjà ce qui se passera dans l’avenir ? 

Est-elle morte ou vivante... ou si vous préférez existe-t-elle encore  ? ...on peut très bien avoir créé l’univers, et ses "règles", puis disparaître ensuite et laisser l’univers continuer...

Est-elle omnipotente ? Peut-elle faire quelque chose ? Que peut-elle faire ? Peut-elle tout faire ? Y a-t-il une limite à ses pouvoirs ? Peut-elle créer quelque chose qu’elle ne serait pas capable de maîtriser ensuite ? Etc etc etc...

Voilà quelques unes des nombreuses questions que je pose à un croyant avant de pouvoir commencer à parler de dieu avec lui ...

@zzz999
"Ca change tout au contraire, ça veut simplement dire qu’on ne peut pas plaquer à Dieu le principe de Causalité que suppose votre régression infinie de créations de créateurs..."

Ca ne change rien parce que, ainsi que je vous le disais plus haut, il suffit dans ce cas de diviniser l’univers lui-même et vous n’avez plus besoin de lui imaginer un principe causal en la personne d’une entité qui serait "derrière" l’univers. Si vous commencez à imaginer une causalité nécessaire à ce qui est, pourquoi s’arrêter à quelque chose ou quelqu’un que vous appelez "Dieu" et que vous imaginez sans causalité ? Commencez simplement par cesser d’imaginer une causalité nécessaire à "ce qui est". (Ne répondez pas du tac au tac juste pour répondre et défendre votre opinion, prenez quelques minutes pour réfléchir vraiment à ce ce que je vous dis ici).

@Sentero
"Voilà quelques unes des nombreuses questions que je pose à un croyant avant de pouvoir commencer à parler de dieu avec lui ..."

En général, les gens n’ont pas besoin de toutes ces précautions pour se massacrer au nom de leurs sacrées croyances.