• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV Mobile

Accueil du site > Actualités > Religions > Interview Olivier Bonnassies auteur du livre "Dieu, la science, les (...)

Interview Olivier Bonnassies auteur du livre "Dieu, la science, les preuves"

00:00 Mot de bienvenue
02:54 Le parcours académique d'Olivier Bonnassies
03:51 Parcours spirituel d'Olivier Bonnassies
08:37 Réponse à "un scientifique ne peut pas être croyant"
13:37 Des objections à propos du livre ?
16:24 Objection et réponse : des événements improbables se produisent sans que l'on soupçonne une intelligence derrière
33:10 Si Dieu existe, qu'est-ce que cela change ?
39:33 Comment le rencontrer ?
46:30 Question : quel degré de certitude ?
51:35 Question : science et foi, chacun son domaine ?
57:14 Question : le récit biblique de la création en contradiction avec la science ?

Tags : Religions Philosophie Science et techno Christianisme




Réagissez à l'article

11 réactions à cet article    


  • vote
    Gollum Gollum 8 décembre 2023 10:21

    Bon j’ai voté pour cette bouse pour qu’on voit bien que c’est une bouse....

    Rappelons ici ses fameux miracles des mystiques chrétiens sur lesquels il s’extasie..

    AC Emmerich célèbre stigmatisée voit toute la vie du Christ en film mais aussi, et en prime, des gens et de la végétation sur la lune, Noé faisant monter des mammouths dans l’arche, Adam créé de glaise par les "mains" même du Créateur, des licornes (authentique !) dont les ossements seraient partout sur terre, etc, etc...

    Voilà. Pas besoin d’une heure de vidéo pour démolir ses arguments. smiley


    • vote
      yoananda2 8 décembre 2023 10:43

      Toujours pareil ici : il s’agit de faire l’amalgame entre un esprit universel (qui pourrait exister) et le Dieu de le bible (qui ne peut pas exister).

      Toujours la même ruse : utiliser soit les phénomènes de l’esprit, soit des notions métaphysiques de la philo (comme la panpsychisme) et entretenir une savante confusion avec ... le Dieu de la bible, qui n’a absolument rien à voir.

      On peut croire en Dieu de 10 000 manières différentes.

      Croire dans le Dieu de la bible est une des pires, avec le Dieu du Coran.

      Par exemple, en orient, ils croient en Dieu, mais pas en un Dieu qui serait une personne. Ils croient en un Dieu impersonnel, une simple force de la nature, qui serait l’esprit de l’univers.

      Les animistes croient en un monde invisible des esprits, avec des esprits plus ou moins puissants de l’autre coté.

      Je répète : croire dans le Dieu de la Bible (ou du Coran) est une des pires conception de Dieu.

      La seule raison pour croire dans ce Dieu, c’est de ne pas connaître les autres formes de croyances dans le divin, beaucoup plus pertinentes.

      En fait, disons les choses telles qu’elles sont : les chrétiens vouent un culte non pas à Dieu mais à la Bible. Comme les musulmans vouent un culte au Coran.

      Ce sont des idolatres.

      Le plus ironique c’est que l’idolatrie est condamnée dans la bible ! hahaha


      • vote
        Gollum Gollum 8 décembre 2023 11:04

        @yoananda2

        Croire dans le Dieu de la bible est une des pires

        C’est pour ça que les biblistes préfèrent les athées car cela permet d’enfermer la problématique dans un schéma binaire.. en faveur du dieu bibliste bien évidemment..

        D’où le fait que Spinoza, qui ne refusait pas Dieu, mais refusait celui de la Bible, a été vilipendé comme il l’a été. Il a même été traité d’athée dans le but manifeste de le réduire à un rationaliste pur et dur. 

        De l’autre côté du spectre les rationalistes apprécient Spinoza mais refuse son déisme.. et prétendent que son déisme est une ruse de Spinoza afin de ne pas être traité d’athée, ce qui est selon eux, l’injure suprême. Et ainsi de protéger ses arrières. Or c’est manifestement faux, les biblistes préfèrent les athées car ils peuvent plus facilement s’en débarrasser..

        En fait Spinoza applique la formule évangélique de la porte étroite, d’un entre-deux assez subtil.

        Au passage il est remarquable de voir la tendance, quasi maladive des chrétiens en général, de Bonnassies ici, de mensonge et de manipulation, puisqu’il essaye de récupérer Einstein qui déclare sa foi en Dieu, en omettant soigneusement de préciser que pour Einstein le Dieu de la Bible est une ânerie et qu’il n’accorde de crédit à Dieu que dans une optique proche de celle de Spinoza..

        Cette manipulation que l’on peut voir dans le cours de la vidéo est assez caractéristique de cette capacité au mensonge et à la manipulation inhérente de ces hommes de foi... (et de mauvaise foi comme je dis souvent).


      • vote
        yoananda2 8 décembre 2023 11:14

        @Gollum

        Cette manipulation que l’on peut voir dans le cours de la vidéo est assez caractéristique de cette capacité au mensonge et à la manipulation inhérente de ces hommes de foi...

        oui leur foi les confine à de la mauvaise foi, c’est vraiment caractéristique. Plutôt qu’admettre s’être trompé (ça arrive à tout le monde) ils s’enferment dans des justifications de plus en plus sophistiquées.

        C’est précisément ce que je reproche aux chrétiens : quand ils sont coincés, plutôt que l’admettre, ils te renvoient toujours vers un critère d’impossibilité, un défi impossible à atteindre.

        Genre étudier le texte dans sa version originale (comme si j’avais que ça à foutre, et comme si ça aller changer quelque chose au sujet, très basique, dont on discute, à savoir : est-ce qu’un gus il y a 2000 ans est ressuscité et est devenu immortel physiquement comme ils le prétendent ? ou des critères subjectifs, ou autre) alors qu’eux même ne l’ont pas fait ou alors aller discuter avec leurs champions les "théologiens", sachant que si jamais tu n’es pas convaincu par l’un, ils te refourgueront un autre, ou alors il te sortiront une citation d’un gus qui fait autorité et bim, t’es censé penser pareil !

        bref, on est dans la mauvaise foi, le biais cognitif qui boucle sur lui même.

        Evidement, les vrais raisons de leur croyances sont autres. Ils sont simplement dans l’impossibilité matérielle de changer leur croyance. Dans certains cas, c’est que tout leurs amis/famille sont croyants et qu’ils seraient rejetés, dans d’autres cas, c’est pour compenser un complexe d’infériorité ou pour se donner une mission dans une vie par ailleurs dénuée de sens, etc...

        Je sais tout ça, mais je ne suis pas ici pour changer les gens smiley mais, comme toi je suppose, je ne suis pas dupe.


      • vote
        Gollum Gollum 8 décembre 2023 11:14

        Pfff... Je suis en fin de vidéo et là il nous fait le coup du monothéisme contre le polythéisme avec l’idée sous-jacente que la Bible a eu la révélation du vrai Dieu.. 

         smiley

        Pas un mot du monisme hindou bien évidemment... smiley

        Il en est encore à ces manipulations ecclésiales du XIXème siècle consistant à faire croire que le monothéisme est une exclusivité sémite. Pitoyable. Plus personne n’y croit mais lui continue à véhiculer cette fable... Pétard mais quel menteur ! smiley


        • vote
          yoananda2 8 décembre 2023 11:17

          @Gollum
          ouai et pas un mot sur la monolatrie du début de la bible, passée sous silence, comme si la bible était monothéiste de bout en bout.
          Sans parler de la "trinité" qui est précisément le reproche que font les muzz aux chrétiens, d’avoir scindé Dieu en 3 ... et de ne plus être monothéistes.

          Et puis de toute manière, pourquoi le monothéisme serait supérieur au juste ?

          Quand on compare aux autres systèmes religieux ou philosophiques, le christianisme c’est vraiment de la merde, autant que l’islam.
          Ce sont exactement les même procédés obscurantistes.


        • vote
          Gollum Gollum 8 décembre 2023 11:17

          Allez puisqu’il n’arrête pas d’être obsédé par un début et une fin de l’Univers afin de sauver le soldat Dieu de la Bible un petit lien qui remet les pendules à l’heure :

          https://trustmyscience.com/univers-pourrait-avoir-toujours-existe-selon-etude/


          • vote
            Gollum Gollum 8 décembre 2023 11:36

            Je m’étonnais quand même qu’un tel livre, manifestement de la pure propagande chrétienne, ait pu être préfacé par un grand scientifique.. 

            J’ai trouvé ça : 

            Michel-Yves Bolloré et Olivier Bonnassies affirment "révéler les preuves modernes de l’existence de Dieu". A L’Express, le prix Nobel qui a signé la préface admet "une erreur".


            Source : https://www.lexpress.fr/idees-et-debats/dieu-la-science-les-preuves-ce-best-seller-catholique-qui-met-la-science-a-l-epreuve_2164708.html


            Dommage l’article est payant, mais la phrase ci-dessus laisse entendre que le dit scientifique s’est fait manifestement piéger, puisqu’il semble regretter cette préface..

            Là encore un indice des tendances à la manipulation de nos propagandistes.. 

            (j’aime bien l’illustration je la trouve très drôle) smiley


            • vote
              Gollum Gollum 8 décembre 2023 13:48

              MAJ..

               Bon ben le préfacier est né en 1938 c’est donc un vieillard.. D’autre part il n’avait lu que la première moitié du bouquin... la moins polémique donc.. smiley

               Je cite :

              Une préface, apprendra-t-on finalement, qui a été demandée par Igor Bogdanoff, et que Wilson a accepté de rédiger après avoir lu uniquement la première partie du livre, seule traduite en anglais [34]
              [34]
              Voir L’Express, 23 décembre 2021, p. 24..

              Source : https://www.cairn.info/revue-zilsel-2022-1-page-11.htm

              Si ce n’est pas de la manipulation tendancieuse tout ça je sais pas ce que c’est.. smiley

              Ah ces cathos ! smiley


            • vote
              yoananda2 8 décembre 2023 13:50

              @Gollum

              Si ce n’est pas de la manipulation tendancieuse tout ça je sais pas ce que c’est.. 

              bon en même temps le gus a été un poil naïf quand même. On ne lui a pas demandé de préfacer un livre sur les miracles du Coran, mais à son age, il aurait quand même du avoir 1 ou 2 voyants rouges qui s’allument quelque part, non ?


            • vote
              Gollum Gollum 8 décembre 2023 13:57

              @yoananda2

              C’est pour ça que j’ai insisté sur son âge... 85 ans quand même..

              Un âge où un vendeur même malhabile à la porte arrive à refiler sa camelote.. Et là c’est ce qui s’est passé...

              Quoiqu’il en soit ça révèle les méthodes des auteurs et c’est pas à leur honneur, c’est malhonnêteté à tous les étages.. quand on a avalé des couleuvres toute sa vie on a tendance à faire de même avec les autres...

              CQFD



Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Publicité





Palmarès