La science croit en Dieu ?

@Gollum
il y a quand même beaucoup de chrétiens sur ce site désormais non ? j’ai l’impression qu’en dehors du culte à sa propre personne que se rend le moa sait tout, et un ou 2 habitués du trolling, il ne reste plus personne à part nous deux.
je me trompe ?
c’est quand même marrant de voir ces raisonnements complètement siphonés être présentés par les chrétiens comme tout à fait rationnel/logique ...

@Gollum
c’est toujours la même ruse : faire croire qu’il n’y a qu’une seule manière de "croire" et que si un gus dit croire en "Dieu", alors, ça veut dire, croire dans les balivernes bibliques ...
mélanger le deisme, le théisme, le monothéisme, le biblisme, c’est ça leur grand truc.
Je crois en "Dieu", mais je chie sur le christianisme.
Leur tentative d’OPA ne fonctionnera plus.

@mmbbb

Désormais il y a un rejet du progres donc son pendant la science , et les scientifiques ne sont pas les valeureux pédagoques — on l a vu avec la crise du COVID , d ou l emergence depuis quelques temps de ce nouveau dogme .

oui, assez d’accord avec ça

@yoananda2

il ne reste plus personne à part nous deux.
je me trompe ?

Beh non... 

J’ai toujours dit que ceux qui s’usent sur Avox ce sont ceux qui en attendent quelque chose.. Pour eux-mêmes ou pour la ou les causes qu’ils croient défendre..

Moi j’applique la maxime zen : esprit de non profit. (Mushotoku)

@yoananda2

Oui les chrétiens font une OPA sur Dieu c’est clair, c’est leur propriété, leur joujou... et touche pas à mon joujou...

Jamais un mot sur l’Orient et pour cause, ça leur ferait de l’ombre..

@mmbbb

Quant à Darwin, le pape francois a reconnu récemment et officiellement la théorie de l évolution . Et le créationnisme est encore enseigné .

Oui l’Eglise l’a joué fine sur ce coup. Incapable de contester l’évolution (n’est-ce pas ffi ?  ) elle a déplacé le créationnisme au niveau des âmes..

Certes l’homme a évolué mais il y a eu un moment où Dieu a créé l’âme humaine.

Bref, en fait, rien n’a changé fondamentalement, l’Eglise a su sauver les meubles en maintenant le créationnisme sur un truc complètement hors de portée des sciences, la création des âmes..

Aucun risque ici de voir les sciences emmerder l’Eglise sur ce coup puisque le truc a été définitivement déplacé sur un plan invérifiable..

Habile. 

@Gollum
oui l’église s’est rabattue sur la métaphysique, mais c’est qu’un voile de fumée, parce que soit disant, l’église est infaillible sur la doctrine du salut des âmes (et pour cause, sinon, tout s’écroule, c’est un peu comme l’islam avec son coran incréé) sauf que quand tu creuse le "comment", comment on sauve les âmes, ça se complique très vite parce qu’il faut revenir au concret et sortir de la métaphysique.
l’arnaque est là

@yoananda2

sauf que quand tu creuse le "comment", comment on sauve les âmes, ça se complique très vite parce qu’il faut revenir au concret

En plus, et surtout, cela se paye par une mauvaise anthropologie, une fausse vision de l’homme, qui aboutit à des monstruosités comme l’AC Emmerich ou la Maria Valtorta, dont la seule psychologie est de devenir une victime expiatoire afin de "sauver" le plus d’âmes possible.. (c’est un peu du stakhanovisme spirituel ou plutôt pseudo-spirituel)

Aucune science réelle de l’homme, de sa psychologie profonde, il a fallu attendre le XIXème siècle pour commencer à y voir clair...

Et bien évidemment ce qui se dégage de ce savoir c’est une vision de l’homme complètement différente de la chrétienne comme par hasard..

J’ai lu un peu des confidences de la AC Emmerich, une sorte de journal intime.. Elle était en fait banalement quelconque. A un moment elle perd un être cher. On s’attendrait, de par sa "sainteté" à un certain stoïcisme.. Que nenni.. Elle fut dévastée comme la plupart des gens.. Comme si son christianisme n’avait servi à rien.

Ça interroge quand même. (Bon à côté de ça y eu aussi d’autres personnalités chrétiennes un peu plus avancées..)

@Gollum

En plus, et surtout, cela se paye par une mauvaise anthropologie, une fausse vision de l’homme

oui à la base il n’y a pas de péché, enfin, pour les gens normaux. Les chrétiens visiblement, il y a des choses refoulées, cachées, une noiceur, et finalement cette religion leur parle à cause de ça. Ils se disent "tout le monde à cette noirceur au fond d’eux, c’est le péché original", sauf que non, c’est un truc qui n’est pas chez tout le monde.

et le concept même d’âme spécifique aux humains ne tient pas non plus. Les animistes sont plus proche du réel selon moi. En tout cas, les discussions en philo de nos jours sur la conscience sont beaucoup plus animistes que chrétiens.

reste peut être à mettre au crédit du christianisme l’idée de transcencende individuelle. Je ne sais pas si ça existe ailleurs. Par exemple, dans les paganismes, les dieux sont des dieux, et restent ce qu’ils sont, pareil pour les humains ou les demi-dieux. Chacun est ce qu’il est. Il y a une sorte de fixisme. Dans le christianisme tu as cette idée de mourrir et renaître différent, "meilleur". Ca, ça me semble spécifique.

En orient ils ont les concepts d’éveil, de libération, de réalisation qui s’en rapprochent un peu... mais ce que je veux dire c’est que dans le monde romain/grec, pas sûr que cette idée ai existé ? tu sais qq chose à ce sujet ?

dont la seule psychologie est de devenir une victime expiatoire afin de "sauver" le plus d’âmes possible.. 

ha ben au moins c’est cohérent avec l’histoire de la mort en croix du juif sans prépuce qui leur sert de modèle !

et je n’ai toujours ma réponse : est-ce que Jésus à récupéré son prépuce une fois ressucité dans son corps de gloire ? que disent les théologiens du sexe des anges ?

Comme si son christianisme n’avait servi à rien.

Pour le coup, ça ne me dérange pas. D’abord, une religion n’a pas besoin d’être utilitaire. Ce n’est pas censé jouer le rôle de béquille psy. En plus, dans leur mythologie, Dieu s’est fait chair pour souffrir comme nous, donc, elle n’a eu aucune raison de refuser cette souffrance, au contraire, c’est son chemin de croix.

@yoananda2

Le péché originel ça a pour but et conséquence de culpabiliser les hommes sur leur imperfection naturelle... Or cette imperfection n’est en rien volontaire, elle est juste fatale. Les biblistes culpabilisent sur un truc tout à fait banal et naturel. C’est une aberration. 

Sur l’idée de renaissance dans la Grèce antique oui ça a existé. 

Les Mystères servaient au candidat à renaître sous une nouvelle forme. On sait peu de choses à ce sujet de par la culture du secret entourant ces cultes et probablement aussi des destructions chrétiennes..

Chez Platon il y a l’idée de transmigration des âmes. C’est donc pas spécifique à l’Orient. Quant à Plotin, successeur de Platon, le but de la vie est le retour à l’UN comme en Inde il y a le retour au Brahman.. C’est assez proche en fait.

Il est possible que chez Platon il y ait quelque chose d’approchant mais je connais mieux Plotin que Platon..

@Gollum
merci.