Pourquoi l’article bidon contre Raoult tombe pile après le vrai aveu de Morens (bras droit de Fauci)

INTRODUCTION
Ce soir avec Xavier Azalbert et Didier Raoult, trois dossiers s'entrelacent. David Morens, ancien conseiller d'Anthony Fauci au NIAID, a plaidé coupable le dix-huit août deux mille vingt-six d'une entente pour dissimuler des archives fédérales. Poul Thorsen, chercheur danois longtemps en fuite, a été extradé vers les États-Unis après quinze ans et s'apprête à reconnaître des détournements de fonds publics. Dans le même temps, un article compile des accusations de manquements éthiques contre l'IHU de Marseille. Le calendrier n'est pas anodin.

LE PLAIDER-COUPABLE DE DAVID MORENS
Morens, soixante-dix-huit ans, a reconnu devant le tribunal fédéral de Greenbelt, au Maryland, une conspiration pour frauder les États-Unis. Il a admis avoir détourné vers sa messagerie personnelle les échanges sur les subventions de recherche sur les coronavirus de chauves-souris, afin d'échapper aux demandes de documents publics. @FBIDirectorKash a résumé l'enquête : après la résiliation de la subvention sur l'émergence des coronavirus de chauves-souris, Morens et ses complices ont convenu par écrit de cacher leurs communications. La subvention passait par EcoHealth Alliance et alimentait des travaux à l'Institut de virologie de Wuhan. @McCulloughFund souligne qu'il a aussi admis des gratifications illégales. La peine est fixée au douze novembre, avec un maximum de cinq ans. @Lechouan5 rappelle que ce sont des faits judiciaires, pas une rumeur. Fauci, lui, a invoqué le cinquième amendement devant le Sénat. L'enquête du FBI reste ouverte.

L'EXTRADITION DE POUL THORSEN
Le nom circule parfois sous la forme Poulsen. Poul Thorsen, Danois de soixante-cinq ans, a été arrêté à Passau en Allemagne en juin deux mille vingt-cinq, puis extradé le sept mai deux mille vingt-six vers Atlanta. Il figurait parmi les fugitifs les plus recherchés de l'inspection générale du ministère américain de la Santé. L'acte d'accusation de deux mille onze lui reproche d'avoir détourné plus d'un million de dollars de subventions du CDC destinées à la recherche sur l'autisme et les troubles du développement, via de fausses factures et des comptes personnels. @NicHulscher rappelle que des études associées à ce chercheur ont servi pendant des années à écarter le débat vaccins-autisme. @BusyDrT et @JesslovesMJK ont relayé l'arrivée sous escorte et les vingt-deux chefs d'accusation initiaux. Une audience de changement de plaider est prévue le premier septembre. Quatorze ans de fuite, des fonds publics disparus, et un silence médiatique français presque total.

L'ARTICLE CONTRE RAOULT ET SES CONFLITS
Le douze août, Research Integrity and Peer Review a publié un recensement de deux mille six cent soixante-quatorze textes de l'IHU, dont huit cent cinquante-trois seraient préoccupants. Didier Raoult est coauteur de sept cent cinquante-huit d'entre eux. Le texte n'est pas une étude clinique. C'est une compilation de numéros d'autorisation, d'absences déclarées et de concordances contestées, portée par Fabrice Frank, Elisabeth Bik, Lonni Besançon et d'autres. Plusieurs signataires sont en contentieux avec Raoult. Besançon a porté plainte pour diffamation. Le camp de l'IHU documente depuis des années un harcèlement des éditeurs : relais massifs, pressions pour rétracter, lectures maximalistes de la loi Jardé appliquées à des collections de souches et à des travaux rétrospectifs. Raoult et Philippe Brouqui ont déjà décrit cette mécanique : un article devient un levier pour asphyxier une bibliographie entière. Les mêmes qui exigent une éthique sans faille à Marseille passent à côté d'aveux sous serment à Washington et d'un détournement de fonds à Atlanta.

CE QUE DIT X ET CE QUE L'ON VA DÉBATTRE
@SanJoeLibre ramène au réel : sous Fauci, le NIAID a financé EcoHealth et le laboratoire de Wuhan, Morens a plaidé coupable, le reste est du théâtre. @xazalbert a longtemps documenté les biais de sélection, les conflits d'intérêts des pourfendeurs et l'absence de contradictoire. Ce soir, Azalbert et Raoult croiseront le plaider-coupable, l'extradition et la fabrique d'un dossier éthique qui ressemble davantage à une opération de discrédit qu'à une démonstration scientifique. La question n'est pas de nier les règles de la recherche sur la personne. Elle est de savoir qui les invoque, contre qui, et ce que l'on refuse de voir ailleurs.

PERSPECTIVES
Deux hommes du système américain avouent ou s'apprêtent à avouer. Un professeur français, lui, se voit coller huit cent cinquante-trois taches par un collectif déjà partie prenante du conflit. Le public a le droit d'exiger la même rigueur des deux côtés de l'Atlantique. La soirée servira à départager le dossier et le récit.

Tags : Droit Etats-Unis Vaccins Recherche Santé menacée Justice Médias Science et techno Manipulation Industrie pharmaceutique Covid-19 Didier Raoult Pfizer