11-Septembre : Kassovitz se lâche !
Mathieu Kassovitz nous explique, pour le plus grand bonheur des amoureux de la vérité et de la liberté, ses doutes face à la version officielle du 11 septembre. Bravo !!
Il récuse notamment, très justement, les accusations de "négationnisme" trop souvent lancées contre les Truthers.
Tags : 11 septembre 2001
32 réactions à cet article
-
J’ai toujours aimé ce que faisait Kassovitz : le réal et l’acteur (surtout) mais l’homme mérite également qu’on s’attarde sur ses idées et il le prouve en prenant clairement (et courageusement) position. C’est un mec libre et il n’hésite pas à se mouiller. Bravo ! Zut ! je suis en train de tomber in love... Ah Kasso ! si j’osais, je t’épouserais tout de suite !
Trêve de plaisanterie : pour ceux qui veulent en découvrir plus sur ce mec, allez faire un tour sur le Kassoblog, il expose ses idées, sans pudeur ni détour et sincèrement, c’est plutôt pas mal : http://web.me.com/ka550/KassoBlog/KassoBlog/KassoBlog.html
-
Oui. C’est extrêmement décevant de la part de Hélène Cixous, dont j’ai pu suivre certains cours au Collège international de philosophie et qui est une femme d’une grande subtilité. Je priais devant mon écran pour qu’elle ne nous sorte pas l’argument débile de paranoïa et de complotite aiguë : la propre version à laquelle elle adhère (version Bush) est basée sur la paranoïa et le complot (il suffit de se rappeler du fantasmatique QG de Ben Laden, repris par tous les médias et qui était une sous-version graphique des repaires de méchants dans les films de James Bond). Pauvre Hélène, encore une qui devra se faire discrète dans quelques années, quand toute la version officielle sera ramenée à ce qu’elle est : un tissu d’âneries que quelques notions physiques de base suffit à dézinguer.
-
Bah... L’exercice de l’esprit critique (tel est l’apparence du propos de Kassovitz) ne devrait pas souffrir d’exception. Hélas ! pourquoi s’arrête-t-il alors aux allégations conspis et ne pousse-t-il pas plus loin en les confrontant à leur debunking, tout aussi facile à trouver sur le net ? Tel est le fond du problème de l’hypertextualité : on s’arrête presque toujours là où l’on se sent conforté dans ses désirs de lecture.
Par ailleurs, la comparaison avec le négationnisme - comparaison qui le révolte - est pourtant fort pertinente. Pour faire très court : le film Apocalypse auquel il prête sa voix avec talent est bien un film de "debunking du négationnisme", pas un film de """truthers"""...
-
Il n’y a pas de négationnisme, car personne ne nie la réalité de ce qui s’est passé le 11/9. Personne ne remet en cause le nombre de victimes et personne ne prétend qu’il ne s’est rien passé ce jour-la.
Ce qui est contesté c’est ce qui se trouve dans le rapport de la commission d’enquête. Je ne connais personne qui, après l’avoir lu, croit encore a cette fable.
Ce rapport d’enquête, avalisé par certains comme une nouvelle bible, n’est pour moi qu’une interprétation orientée des évènements, car il est tout a fait possible d’imaginer d’autres scénarios plus plausibles ou, surtout, moins détachés des faits. Si la commission d’enquête avait fait un travail sérieux, en répondant a toutes les questions, nous n’en serions pas la.
-
Je dois ajouter que ce qui pose aussi un sacré gros problème, c’est tout ce qui ne figure pas dans le rapport d’enquête. Il semble que certains oublis étaient nécessaires afin de ne pas le rendre encore plus incohérent, voire contradictoire.
Ce n’est pas seulement une question d’incompétence. En le lisant, on ressent un vrai malaise. Ce truc ne peut pas être honnête, voila ! Et c’est un sentiment qui ne me quitte plus.
-
En toute honnêteté, les sites de debunking sont d’une telle pauvreté au niveau argument, d’une telle mauvaise foi, que les quelques rares informations qu’on y trouve ne méritent pas d’être citées.
-
Toute personne devant se rendre aux Etats-unis est dans l’impossibilité d’émettre publiquement le moindre doute sur la version gouvernementale des attentats.
Ceux qui s’y sont risqués sont désormais interdits d’entrée sur le territoire, voire même dans l’espace aérien.
Voila qui explique la peur panique de nos journalistes, hommes d’affaires, personnalités politiques, people de tous crins dès qu’on aborde le sujet.
Il faudra bien suivre ce qui va arriver a M. Kassovitz. Je pense qu’il va recevoir un avertissement et qu’il n’y reviendra plus. Tous ceux qui ont persévéré dans la voie du doute ont été diabolisés. Si J.M. Bigard peut encore voyager dans cette partie du monde, alors c’est que je me suis fourvoyé. Je guette l’info sur le sujet.
Leur liberté d’expression ne vaut plus dès lors qu’il leur est indispensable de se rendre aux Etats-Unis. Si la porte se ferme leur carrière peut s’écrouler. Je pense que les Etats-Unis sont capables d’exercer ce genre de terrorisme que je n’arrive pas encore à qualifier. Le raisonnement est très simple : doutes sur le 11/9 = antiaméricain/antisémite = complice des terroristes islamistes = terroriste probable = indésirable.
L’amalgame est énorme, mais il est très courant aux USA.
-
C’est étrange cette tendance, cette mode, qu’on certains a traiter d’abrutis ceux qui se posent de bonnes questions sur le 11 sept 2001 !!! On a donc plus le droit de se poser des questions quant a aux manques de preuves sur certains "impacts" de ces attentats. On se fait traiter de "conspirationistes" de demeurés ou de fous immédiatement. Pourquoi devrait-on gober 100% la version officielle des States ? Et ceci sans se poser des questions ? Sans mettre en doute certains arguments (pas toujours très très solides et claires) Les gens sont étranges !!! Les questions que se pose M.Kassovitz on est des millions et des millions a se les poser sur terre depuis ce drame. Et ces millions de personnes seraient tous des parano, des malades, des imbéciles, des dingues ? des ignorants ? Les gouvernements sont donc tous devenus irréprochables ? Ils ont tous parole d’évangile ? Ils ne mentent donc plus du tout à leur peuple ? SUPER GENIAL !! Terrible ce 21 em siecle, je suis content de l’avoir vécu !
-
-
Enfin, un virage semble être amorcé dans les médias français !
Kassovitz pose la bonne question. Les tours WTC1, WTC2 et WTC7 même endommagées par les impacts des avions (WTC 1 et 2) et par les incendies (WTC 1,2 et7) n’ont pu s’effondrer par la seule gravité de la façon montrée par les vidéos. C’est physiquement impossible. Invraisemblable est la prétendue manoeuvre et trajectoire de l’avion qui aurait percuté le pentagone piloté par des pilotes débutants. De plus les dégâts occasionnés sur le bâtiment et la pelouse ne collent pas avec un crash d’avion de ligne. Que dire du vol 93 dont on ne retrouve rien sur les lieux du crash ? De toute les "théories du complot" la version donnée par l’administration Bush est bien la plus extravagante et la plus invraisemblable.
-
« Toutes les grandes vérités commencent par être des blasphèmes »
pourquoi le mot conspiration fait il si peur ?. Si on admet que de grandes lacunes volontaires existent dans la version officielle , le seul mot qui convient est mensonge , donc conspiration. Mais bon , ça n’a pas d’importance ce que ’pensent’ ces journaleux officiels. Il découvriront dans une dizaine d’années s’être fait rouler dans la farine par leurs sources officielles , mais ils nous inspirent plutôt de la pitié pour le manque de curiosité
-
Ce débat autour du conspirationisme n’a pas lieu d’être, la version officielle elle-même est conspirationniste vu qu’elle attribue la responsabilité de ces attentats à une conspiration montée par Al Qaida ...
-
Je me demande juste si Cixoux et karmitz ( avec leur argument débile anti-américanisme et négationnisme ) sont réellement très con ou sont volontairement malhonnête ? Si ils sont réellement honnête dans leur raisonnement ça me fait peur, des gens qui raisonnent comme ça c’est effrayant... C’est le type de personne qui ont du applaudir quand Galilée a été bruler sur le bucher, qui devait trouver ridicule les doutes sur l’assassinat de Kennedy, des gens qui ont du acquiescé quand les journalistes Français ont raconter que le nuages de Tchernobyle s’arrêtait à la frontière ect... Honte sur eux, honte sur leur connerie ou sur leur malhonnêteté... Tu m’étonnes qu’on peut manipuler les masses si facilement, si la majorité des gens sont comme ça... Et si demain une troisième guerre mondiale éclate les gens iront se battre j’en suis sur, quelques milliards dans les " relations publique " et on prépare la population à aller ce faire zigouiller sans problème.
-
Etonnant, première émission en France où en perçoit des bribes de vérité... Bravo Mathieu pour ton calme.
Je remarque tout de même qu’ils ne peuvent s’empêcher de mentir, avec ce connard de Dasquier par exemple disant qu’il ne s’agit que d’une contestation automatique se basant sur des contradictions mineurs et qu’il a fallu beaucoup plancher pour trouver...
Mais ceux qui défendent la version officielle sont sans voix, leur langage n’est pas travaillé, leurs mots sont ambigus pour les 2 camps et stériles, ad hominem surtout et toujours rien sur les faits.
N’oublions pas l’objectif de ceux qu’on appelle "truthers" ou conspirationnistes : comprendre les rouages de notre passé pour les dépasser dans le futur, bref, la paix. Restons unis même avec ceux qui restent encore hermétiques. C’est très dur. Mais c’est la seule voie possible si on veut garder l’objectif en face des yeux : restons unis. Il semble qu’on fait tout pour séparer les gens en 2 camps.
Que dire d’une question si importante recevant 12 minutes en fin d’émission... Que dire de cet écrivain albanais qui ramène le travail citoyen à un vulgaire torchon de Dan Brown ?
Rien, sinon une seule chose : la faillite des médias devient évidentissime... Bonne journée à tous.
-
-
"Personne ne remet en cause le nombre de victimes"
Si certains prétendent que les victimes des avions ne sont pas mortes mais ont disparu quelque part et pas forcément décédées...
D’autres qu’aucun juif n’est mort au WTC...
Ceux qui disent cela pratiquent une forme de négationnisme et il faut le reconnaitre mais heureusement ils sont trés minoritaires.
Sinon pour ma part la réaction de Kadaré, pleine d’une certaine expérience que nous n’avons pas à l’Ouest et à nos ages (je suppose), me parait assez intéressante et instructive.
Au plaisir de vous lire.
-
"Ceux qui disent cela pratiquent une forme de négationnisme et il faut le reconnaitre mais heureusement ils sont trés minoritaires."
Cà fait du bien de l’entendre, beaucoup de "VO"istes ne comprennent même pas cette évidence, pratiquant l’amalgame le plus honteux qui soit.
Concernant une "certaine expérience que nous n’avons pas à l’Ouest", je trouve celle-ci (http://www.agoravox.tv/article.php3?id_article=23600) comparant la techneurope à l’URSS nettement plus pertinente.
-
Bof, moi la video du Russe critiquant l’UE ca me rappelle surtout l’histoire du renard qui ne pouvant pas attraper du raisin prétend que de toutes façons il était vert... la Russie ne rentrera jamais dans l’UE et considère son rayonnement sur les anciens pays ou Etats de leur sphère comme pour le moins génant... alors après il faudrait s’étonner qu’un Russe (qui a eu des ambitions présidentielles) casse du sucre sur le dos de nos institutions communautaires en les comparant à celles de l’URSS... c’est sur qu’il préfererait voir l’Europe médiane et orientale morcelée pour que l’éternelle sainte mère Russie y retrouve son influence... pas moi.
Au plaisir.
-
Commentaire officieux d’un troudukul qui pète plus haut que ses fesses... L’UE est un cheval de troie Etatsunien. La majorité des Etats membres de l’UE est à la remorque de la machine infernale US qui en fait décide des politiques à suivre... Bukovsky a parfaitement raison de comparer la machine antidémocratique UE à l’empire soviétique qui un jour éclatera ou implosera comme une supernova.
-
@Volde
Toujours aussi respectueux à ce que je vois... vous semblez très à l’aise dans le registre scatologique ... tous les gouts sont dans la nature.
Alors comment va mon "procès" pour :
"-incitation à la haine raciale,
insultes publics,
association de malfaiteurs,
faux et usage de faux,
complot en vue de renverser la démocratie,
usage de procédés de manipulation mentale..." ???J’espère que vous allez nous exposer vos preuves (sous formes de références de discussions sur Agoravox) pour que le jury puisse se faire une idée de mes turpitudes supposées :)))
Bonne recherche cher procureur mais je crains que vous ne trouviez vraiment rien à produire à mon encontre...
Quoiqu’il en soit, preuves ou pas, je suis sur que vous frétillez à l’idée d’entendre la sentence et que vous seriez le premier à vouloir vous même l’éxécuter... Où vont vos préférences ? Une petite lapidation ? Une pendaison ? Un bucher ? Un garrotage ? ... Ne soyez pas timide Volde, vous avez l’occasion de suivre enfin votre véritable vocation...
Au plaisir de vous relire...
-
-
La loi évidement n’interdit d’aucune manière de discuter de se que l’on sait du 11 septembre ?
Pourquoi la loi devrait interdire de discuter du 11 septembre et se poser des questions sur la version officielle Bushienne ?
-
Frédéric Taddeï a rempli son devoir de journaliste en laissant s’exprimer Mathieu Kassovitz sur un sujet majeur de ce début de siècle.
Non, les propos de Mathieu Kassovitz ne sont pas le fruit de "délires".
Il est atterrant que lorsque les incohérences de la version "Bush" sont dénoncées, elles suscitent tant de réactions agressives, quasiment hystériques pour certaines, (voir celle de Philippe Val notamment !) et que ceux qui osent souligner ces incohérences soient systématiquement qualifiés de "conspirationistes" ou de "négationnistes".
Pour moi, les "négationnistes" seraient plutôt ceux qui nient les évidences que nous révèlent les images des trois tours qui se sont effondrées le 11 septembre 2001.
Il est clair qu’elles ne se sont pas effondrées de cette manière du seul fait des avions et des incendies. C’est physiquement impossible. Une structure d’acier ne s’effondre pas brutalement comme ça. Ça plie, ça s’affaisse progressivement avant de s’effondrer. Ça n’explose pas subitement comme le montrent les vidéos.
WTC1 et WTC2, c’est pour chacune d’entre elles "un faisceau central de 47 poteaux reliés les uns aux autres par des profilés de traverse en acier et 240 poteaux d’acier en périphérie" le tout rendu solidaire par autant de planchers béton+acier qu’il y a d’étages.
Croyez-vous réaliste (pour la tour nord WTC1 par exemple) que les 11 étages supérieurs non touchés puissent raisonnablement écrabouiller acier et béton, et réduire en petits morceaux et en poussière les 92 étages restés intacts au-dessous en moins de 10 secondes ? ! ! ! Allez donc seulement voir l’illustration sur wikipedia : http://fr.wikipedia.org/wiki/Fichier:World_Trade_Center_9-11_Attacks_Illustration_with_Vertical_Impact_Locations_frdeuterium360. jpg Et dites-moi si cela vous paraît plausible. Sans autre intervention que la gravité, bien sûr.
Invraisemblable aussi ; est la prétendue manœuvre et trajectoire de l’avion qui aurait percuté le pentagone piloté par des pilotes débutants.
Les terroristes ont vraiment eu beaucoup de chance ce jour-là ! .Peut-être, un peu trop, non ? À commencer par avoir pu déjouer la défense aérienne américaine par 4 fois dont la zone ultra sensible du pentagone !
Encore une fois, de toutes les "théories du complot" la version donnée par l’administration Bush est bien la plus incohérente et la plus invraisemblable
Il serait temps que les journalistes français fassent enfin leur boulot !
En tout cas, bravo à Frédéric Taddeï et à Mathieu Kassovitz
-
Jusqu’ici tout va bien... Ca ne vous rappelle rien ? « la haine » A mon avis c’est ce que se disent les « thrusters » en ce moment. Cependant agitez les ingrédients suivants ;
crise de confiance (dans les médias, en notre politique)
crise financière (liée à la crise de confiance) Et appuyez sur le bouton du détonateur du 11 09 2001... Vous comprendrez alors pourquoi les thrusters s’accrochent.-
Il n’a pas tort de s’interroger, c est toujours sain, mais son parallele entre l’extermination des juifs par les nazis et l’opprobre jeté à juste titre sur l’islam est quand même sacrément tiré par les pompons de son keffieh.
-
-
Non ce n est pas precisement raciste, peut etre un peu borderline sans plus, et de plus c’est son droit a scaevola de considerer l’islam comme une plaie non ? a moins que vous n’ayez crée un délit d’opinion à l’instant ...
-
-
De toutes façons , même s’il y a un rapport d’enquête , il sera bidonné , il ya trop d’intérêts en jeu .
-
des semi verités Pour quoi cacher que des fragments d’explosifs ont été trouvé récemment dans les poussière du WTC,la nanothermite ?
-
Je trouve que "les amoureux de la vérité et de la liberté" se réjouissent de bien peu de chose.
Que fait Kassovitz chez Taddéï pendant cette émission ? Rien de plus que de jouer le rôle qu’on lui a assigné d’une certaine manière. Il conteste la version officielle en prenant toutes les précautions possibles et en prétextant que tous le monde devrait avoir le droit de se poser des questions. Il aborde brièvement quelques points qui soulèvent des questions et rien de plus. On est loin de la sortie incontrôlé de Jean-Marie Bigard.
Le sujet commence à la toute fin de l’émission, il ne reste que quelques minutes. Il n’y a là rien de plus qu’un semblant de débat. Taddéï se devait, en cette période anniversaire, de faire aborder le sujet pendant son émission et il l’a fait en prenant toutes les précautions possibles. Il demande l’avis d’un artiste qui est loin d’avoir les qualités pour parler de points précis.
Selon Éric Raynaud, aux États-Unis, plus aucun expert ne prend le risque de défendre un point précis, justement, de la version gouvernementale*. Sans aucun doute, en France non plus.
-
Peut-on contester ce que l’on dit du 11 septembre (version de la commission d’enquête américaine) ? En a t-on le droit ? Certains journalistes (?) devraient dire clairement qu’ils ne le veulent pas. Ces journalistes (?) savent-ils que ceux qu’ils nomment avec mépris "conspirationnistes", ce sont aux États Unis : les familles des victimes et des pompiers morts dans la catastrophe, des architectes, des pilotes, des militaires, des élus. Ces gens là sont des citoyens qui veulent lever des doutes, tout simplement. ...Comme à New-York, l’association NYC CAN qui agit pour la tenue d’un référendum d’initiative populaire ouvrant la possibilité d’une nouvelle enquête, et qui vient de remporter une bataille décisive, en recueillant 80 000 signatures (alors que seulement 30 000 sont nécessaires). Désormais, si la légalité de la requête est validée, les électeurs new-yorkais pourront se prononcer sur la constitution d’une commission d’investigation sur les attentats de Manhattan. Ces journalistes (?) savent-ils que trois tours (et non deux) se sont effondrées sous l’impact de deux avions ? Ces journalistes (?) ont-ils vu les photos prises par les employés du Pentagone qui montrent la dimension du trou fait par le Boeing 747 avant que le mur s’effondre ? Oui, comme de très nombreux américains, comme Mathieu Kassovitz, nous avons le droit de nous interroger. Comme s’interrogeaient les journalistes américains relatant le drame à l’époque, devant tel ou tel détail étonnant. Dommage que par la suite, et durant des années, les médias se soient satisfaits des explications gouvernementales sans enquêter par eux mêmes. C’est probablement ce qui en culpabilise plus d’un dans les rédactions aujourd’hui.... Car, ce sont des "journalistes" qui ont affirmé qu’il y avait eu un massacre à Timisoara, qui ont affirmé que le nuage de Tchnernobyl s’était arrêté à la frontière française, qui ont affirmé qu’il y avait des armes de destruction massive en Irak... La liste est longue. Les "nombreuses théories complotistes existant sur le sujet, la pensée conspirationniste, la paranoïa, le négationisme", comme les nomment les auteurs de ces articles, sont leurs seuls arguments. Où est l’information là dedans ? J’ai des proches aux États Unis, et je trouve insultant pour eux et pour le peuple américain que des journalistes dont la mission est d’informer participent au concert de bassesses auquel se livrent les principaux médias. ...Avec de telles méthodes, pas étonnant si la presse perd des lecteurs.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
