8 févr. 2021 - Islamisme - Un prof de philo : "un enseignant sur deux s’auto-censure"

Islam modéré, musulman modéré (répété plusieurs fois)... et puis quoi encore !

Non, il y a islam/musulman, c’est à dire la normalité, celle qui ne se démarque pas des autres ... Puis il y a les wahhabo/salafistes à différents degrés, ceux que nous désignons comme intégristes, du plus sympa qui simplement se communautarise, se déguise en ce qu’il croit être l’image du bon musulman ... barbe à outrance, voile faussement attribué à l’islam, se croyant musulmans grâce à ce que j’appelle des fanfreluches et mets divers, comme si l’islam devrait être scotché au 7ème siècle. Encore une fois, ces derniers sont parmi les plus sympa, demandez-leur un coup de main ou une aide quelconque, seront tjrs là pour vous aider, qui que vous soyez. Le seul problème de ces derniers c’est leur visibilité ... alors que la religion de chacun ne regarde pas les autres. À vue de nez, je dirai que ces derniers devraient représenter grosso/modo quelques 40 %, là aussi à différents degrés, du moins pieux au plus pieux, pour comparaison, (tjrs au pif), les musulmans normaux, qui ne font pas parler d’eux, doivent représenter au moins 50% des musulmans. Il reste 10 % et c’est parmi ces derniers que l’on trouve les plus radicaux des wahhabo/salafistes, qui contrairement aux autres, consciemment ont pris un chemin intellectuellement biaisé, pensant retrouver la grandeur de l’islam du passé en adoptant les us et coutumes des premiers musulmans, oubliant au passage, que leur nouvelle idéologie n’a que peu de rapport avec l’islam, qu’ils vont à l’encontre des conseils du Prophète, en adoptant plus le wahhabisme, que l’islam à proprement parler, idéologie du XVIIIème dont s’est servie la G.B pour propager la-dite idéologie (pour faire très court). Parmi ces 10 % se trouve un petit pourcentage d’où vont émerger les plus radicaux, les plus violents ... Et encore, il faut séparer l’idiot utile qui va croire s’acheter une conscience en servant les intellos whahhabo/salafistes, (fréristes ou similaires) qui eux sont les plus dangereux pour tout le monde, contre les non musulmans et contre les autres musulmans qui ne font pas partie de leur "confrérie" ...

Je me trompe peut-être sur les %, ayant volontairement minoré mon impression de simple observateur, ayant étudié quelque peu le problème.

.
Je n’avais pas l’intention de pondre ce pavé vite fait ... mais dire "musulman modéré", que ça doit partir d’un bon sentiment ... mais ça ne veut rien dire. Un chrétien non intégriste, n’est pas un chrétien modéré. On ne modère que ce qui est à l’origine mauvais ... (évidemment, pour ceux qui pensent que l’islam est néfaste dès sa naissance, je n’ai rien à dire). S’il y a de mauvais musulmans, disons de mauvais musulmans. Les terroristes quoi qu’ils disent, ne sont pas musulmans, ils ne sont même pas croyant à Dieu, mais plutôt au diable.
.

Il y a quelques années, Ahmed Benchemsi, journaliste et chercheur, écrivait dans Le Monde que « musulman modéré » était la version actualisée du « bon nègre » :

"Au nom de quoi s’arroge-t-on le droit d’accoler, d’autorité, une religion à 5 millions de personnes ? Si ceux-là sont musulmans, alors les 60 millions restants devraient être catholiques, non ?  Le discours ambiant ne leur laisse [aux musulmans] le choix qu’entre extrémisme et « islam modéré », alors ils prennent le second, faute de mieux – ou se révoltent en flirtant avec le premier".

« Musulman modéré » sous entend que l’islam, par essence, serait un poison. Quelques gouttes dans l’assiette ne changent pas le goût, mais au-delà, l’escalope-patates douces se transforme en tajine-aller simple pour la Syrie. La réalité est plus complexe.

.
Bref, je dirai pour terminer, que les musulmans qui croient être de bons croyants, devraient se fondre dans la population et pratiquer leur religion en privé, sans que ça transpire à l’extérieur, comme des chrétiens ne devraient pas exposer à outrance leur chrétienté dans un pays uniquement et originellement musulman.