Alexandre del Valle : « L’islamisme ne serait pas possible s’il n’y avait une extrême-gauche complice et une gauche multiculturaliste »

@Qirotatif
vous avez bien raison, je me rappelle bien la position d’Arlette Laguillet qui n’a jamais accepté une quelconque compromission avec les islamistes (il y avait son équivalent, louisa Hanoun en algérie qui était farouchement anti islamiste pour les même raisons)
Donc effectivement les trotskistes avaient bien compris (ils étaient pratiquement les seuls)

le jeux des islamistes pour des raisons historiques qui leur est propre , cet entrisme des islamistes étaient pourtant facilement détectable par leur misogynie affichée et déclarée et leur lutte qui n’était ni économique ni sociale, mais plutôt une lutte des consciences pour atteindre leur seul idéal, l’apartheid des consciences (abolir ou dans le cas le moins favorable aveulir l’incroyance et les fausses religions, c’est a dire toutes les religions autres que l’islam).
Mais personnellement je pense que les choses ont bien évolué depuis Arlette Laguillet et la lutte des classes traditionnelle a bel et bien été remplacée par la lutte des races même si pour les gauchistes naïfs (qui n’ont pas encore compris l’islamisme) la lutte des races se fait en faveur de la lutte des classes, mais ils oublient quand même que c’est au prix du sacrifice de leurs fondamentaux, a savoir l’égalité homme femme, la liberté de conscience (et surtout de ne pas croire en Dieu) et bien d’autres choses qu’il faut mettre sous le tapis de la prière.
Mais le gauchistes commencent a se rendre compte, ces contradictions deviennent difficilement supportables et c’est pour cela qu’ils tentent un populisme de gauche, mais il est voué a l’échec s’ils continuent a trainer comme un boulet l’islamisme qui peut encore se greffer sur eux, alors qu’en face le populisme de droite est bien plus cohérent

@zak5
"Mais personnellement je pense que les choses ont bien évolué depuis Arlette Laguillet et la lutte des classes traditionnelle a bel et bien été remplacée par la lutte des races même si pour les gauchistes naïfs (qui n’ont pas encore compris l’islamisme) la lutte des races se fait en faveur de la lutte des classes, mais ils oublient quand même que c’est au prix du sacrifice de leurs fondamentaux, a savoir l’égalité homme femme, la liberté de conscience (et surtout de ne pas croire en Dieu) et bien d’autres choses qu’il faut mettre sous le tapis de la prière."

J’ai supprimé mon compte il y a qq temps et du coup, tous mes articles précédents ont sauté, mais je l’ai encore. Si j’ai évoqué cette opposition LO/NPA c’est parce qu’elle est toujours d’actualité et je t’invite à lire cet article assez complet qui explique la position de LO. Ce que tu décris quant au glissement de la lutte des classes vers la lutte des races et les sacrifices que cela implique concerne bien le NPA et qq autres mouvances d’extrême-gauche, dont certaines trotskystes. Et effectivement ces sacrifices sont lourds car au nom de l’humanisme, au nom de la liberté, de la défense des "minorités", ces gens valident un système de pensée en radicale opposition avec leur logiciel, un système qui est misogyne, viscéralement intolérant avec toutes les minorités imaginables (religieuses, sexuelles...), totalitaire. Je pense qu’il y a énormément d’incompréhension, d’ignorance et de bêtise chez le militant de base du NPA à ce sujet. Il existe la même ignorance chez le militant LO qui est bien souvent de la même condition sociale que celui du NPA, à savoir de la classe moyenne très majoritairement blanche , du fonctionnaire, de l’urbain, qq ouvriers mais qui sont davantage des militants syndicaux comme JP Mercier. Chez NPA, il y a davantage de gens issus des minorités que chez LO où ils sont très peu présents. 
En réalité LO, depuis l’ère Laguillet, n’a pas bougé d’un iota. Tu confonds les sympathisants de ce mouvement avec leurs militants. A l’époque, Laguillet faisait jusqu’à 5% dans les élections (contre 10 fois moins aujourd’hui) mais io faut bien comprendre que la plupart (9 personnes sur 10) des gens votaient pour elle sans rien comprendre des idées trotskystes. Ils votaient pour elle parce qu’elle avait une image sympathique, un côté "femme du peuple" qui ressemble à Madame tout-le-monde et que les Guignols — comme pour Chirac — ont rendu populaire. Pourtant le logiciel de LO c’est bien la révolution communiste dans ce qu’elle a de plus radicale. 
Pour te donner un exemple d’anti-religion chez LO, quand j’aborde la question avec un ami qui est militant depuis 25 ans, il me répond "que de toutes façons, nous [son parti...] irons dans les cités pour arracher les voiles des femmes quand nous serons au pouvoir". Voilà qui donne une idée de deux aspects de la question :
— Un anti-islamisme (mais encore une fois, cela concerne toutes les religions, à commencer par le christianisme mais cela concerne tout autant le judaïsme...) intégral et même totalitaire. Un militant de LO, communiste en général, ne peut êre autre chose qu’un militant athéiste. Ceci explique d’ailleurs pourquoi il n’y a quasiment personne issu des "quartiers" chez LO (ce qui est flagrant dans les réunions, conférences, meetings...) 
— Une déconnexion profonde par rapport aux réalités : évidemment, il n’arrachera aucun voile à qui que ce soit et ils se feront écrabouiller dans les cités dés qu’ils y mettront les pieds. Leur pb est qu’ils ne conçoivent l’individu que comme un rouage dans des rapports de production, de détention de l’outil de travail, un individu qui est uniquement (et rien d’autre) un membre d’une classe qui se doit de défendre les intérêts de celle-ci. Il n’y a aucune place pour l’Homme en tant qu’élément d’un système culturel plus large, avec ses codes, ses traditions, ses valeurs et ses lois. Niant — ou la reléguant à quantité négligeable — cette dimension humaine, ils passent tout simplement à côté de la complexité de la nature humaine, des différences entre les groupes humains.

Le gauchiste qui, comme tu le décris, commence seulement à comprendre le pb de l’abandon du progrès social pour le sociétal et, sous l’influence de la french theory, désormais du racial. Il commence seulement à comprendre, qu’en effet, homo islamicus ne se fera jamais rien d’autre que de se servir de sa candeur, exactement à l’instar de ce que préconise les leaders arabes/berbères/turcs depuis des décennies, cette idée que par "vos lois nous allons vous conquérir, par nos lois, nous allons vous dominer"... je ne sais plus si elle est de Boumédiène, Hassan I... peu importe, l’idée est la même : utiliser notre universalisme et particulièrement ce progressisme dévoyé, en appeler à notre conception de la liberté et de l’égalité, pour in fine, imposer leurs règles — ce qu’ils font déjà en Europe à peu près partout où ils sont majoritaires. En effet, ils commencent à comprendre... mais leur populisme de gauche est voué à l’échec. Ce pauvre Mélenchon et la FI figurent du reste parmi les trois principaux (avec la "droite républicaine" totalement décrédibilisée et la clique EM) perdants du mvt GJ, les grands vainqueurs étant les souverainistes (la revendication du RIC étant une des principales revendications : un peuple souverrain, qui décide de son destin). On le vérifiera aux Européennes... 

@Qirotatif : https://mensuel.lutte-ouvriere.org/2017/01/22/le-piege-de-la-lutte-contre-lislamophobie_75202.html

merci pour cet article, il explique bien les choses, notamment le mécanisme de l’entrisme pratiqué par l’islamisme au sein de la gauche. A tous les mots utilisés par la gauche révolutionnaire (lutte des classe, féminisme, racisme...) il peut avoir une variante islamiste qui peut paraitre anodine mais en réalité enlève tout sens a ces mots et c’est bien pour cela que ces mots deviennent de plus en plus inaudibles 

pour le terme "islamophobie" il est évident qu’il a été choisi par les islamistes pour donner la priorité au "délit de blasphème" ou pour mettre en avant la religion qu’il faudra défendre (car il y a des arabes qui ne sont pas musulmans, racisme antiarabe qui englobe musulmans et pas musulmans, ne leur convient pas, ni d’ailleurs le terme "racisme" qui n’exclut personne même pas les asiatiques avec leur abominable polythéisme qui n’a pas le droit d’exister, même pas dans le cadre du statut de dhimi, dans la société idéale islamiste) . Ceci est tout a fait logique, les islamistes n’ont jamais été à l’avant garde contre le racisme, ce n’est pas du tout leur secteur