David Graeber : "35 % des gens dans les bureaux pensent que leur travail est inutile"

@Zatara
Oui mais surtout la bureaucratie. Parce qu’elle peut proliférer en s’autojustifiant à l’infini, comme un cancer ainsi que le dit justement Gaijin. Le travail à la ferme ou sur un chantier, par exemple, trouve toujours, si pénible soit-il, une limite réelle. La bureaucratie ne se donne pas de limite à elle-même, c’est une maladie expansive et immortelle par définition et qui n’est anéantie que par la mort de l’hôte dont elle a épuisé les forces vitales. L’administration est utile mais la bureaucratie existe dans son propre monde, pour elle-même et contre tout le reste, comme un moyen qui est devenu une fin, un serviteur dément qui a pris le pouvoir dans la maison et maintient son emprise sur les habitants. La bureaucratie est une invasion extra-terrestre, la plus terrible, la plus invisible et peut-être la seule que nous avons réellement à craindre et qu’il faut combattre chaque jour. Résistez. 

@Zatara
La "finance" est la bureaucratie de l’économie, non ?

Donc le contraire de l’économie réelle. 

https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89conomie_r%C3%A9elle

Sa source c’est l’intuition ? En fait c’est Henry Charles Carey qui dit que l’on crée des emplois qui nuisent à la production.

@matthius
Il est clair qu’après avoir délocalisé les emplois de l’économie réelle il ne reste plus qu’une solution pour cacher la misère : En créer en partie pour l’économie spéculative, mais surtout pour la bureaucratie "pure" (aussi bien dans le privé que dans le public) pour se donner l’impression que nous sommes encore des pays prospères, des "leaders" où la rigueur et le "process" règnent. (Et puis il faut encore quelques coordinateurs pour un temps afin de gérer les ressources délocalisées).

@Zatara
"Je ne vois pas la bureaucratie recouvrir la réalité financière...pour moi, c’est autre chose... mais pourquoi pas.".

Cela peut en effet se discuter. Le concept de bureaucratie est encore assez jeune et sa définition n’est pas totalement fixée. "Hannah Arendt conçoit la bureaucratie comme le pouvoir « d’un système complexe de bureaux où ni un seul, ni les meilleurs, ni le petit nombre, ni la majorité, personne ne peut être tenu pour responsable, et que l’on peut justement qualifier de règne de l’Anonyme ». Dans ce cadre, la bureaucratie ne permet pas de contrôle et met en place une « conspiration involontaire » qui peut exécuter des actes qu’aucun individu n’appuierait, mais dans lesquels tous sont finalement complices : « dans une bureaucratie pleinement développée, il ne reste plus personne avec qui l’on puisse discuter, à qui l’on puisse présenter des griefs, sur qui les pressions du pouvoir pourraient être exercées »" (Wiki) Cette définition cadre assez bien avec le monde de la finance. 

@Zatara
Oui et il y a aussi la notion d’abstraction qui est essentielle dans le "bureaucratisme". Parce que lorsque le travail est concret, on peut toujours se référer à une certaine réalité pour valider ou invalider un geste, une méthode, un effort. Et alors la réalité est supérieure à tout, c’est elle qui sanctionne, c’est le critère de référence (un moteur démarre ou ne démarre pas, par exemple). En l’absence de cette réalité concrète, un "petit chef" peut vous tyranniser infiniment en vous ordonnant de refaire ce que vous pensez avoir déjà bien fait, et sans vous donner le critère du "bien fait", ou en vous donnant des informations contradictoires qui changeront de semaines en semaines. 

J’ai deux copains d’enfance qui sont passés par une école (pour adultes) où certains prof se comportaient ainsi de manière systématique avec les étudiants. Les exercices étaient toujours critiqués d’une manière vague et fumeuse mais aucune véritable correction n’était apportée, de sorte que les étudiants étaient constamment humiliés et frustrés sans pouvoir progresser ni même savoir ce qui leur était demandé. Au bout d’un moment, mes amis sont partis, en fait dès qu’ils se sont rendu compte que ces profs étaient eux-mêmes incapables de faire quoi que ce soit de concret dans la discipline qu’ils prétendaient enseigner. Les mauvais profs utilisaient du blabla pour cacher leur nullité et comme ils étaient mal à l’aise (ayant peur d’être démasqués) ils tentaient de se créer une aura mystérieuse et une sorte d’inaccessibilité en étant abscons et sadiques. Ca marchait avec les plus faibles, certains développant même une sorte de consentement masochiste à l’humiliation permanente au contact de ces tyrans capricieux. Ce sont d’ailleurs ces faibles qui ont eu leur diplôme, en apprenant sans le savoir à devenir eux-mêmes des pervers manipulateurs et des tarés nuisibles, tout en restant fondamentalement incompétents professionnellement, bien entendu. Mes amis ont quant à eux accompli leurs projets par d’autres voies et sont aujourd’hui reconnus pour leurs compétences pratiques.  

@Zatara

"https://www.youtube.com/watch?v=jf9j3iMmn54"

Voilà, une bureaucratie capitaliste, dont l’administration bancaire est un des pires exemples. Alors qu’au début, le terme désignait un appareil administratif lié à l’Etat Chinois et à l’URSS, on trouve aujourd’hui de nombreux exemples de ce totalitarisme absurde dans le privé. C’est là aussi qu’on voit à nouveau combien la dualité droite-gauche est une diversion dans les débats et à quel point elle passe à côté de l’essentiel. 

@Zatara
"La bureaucratie serait alors un symptôme tardif, qui gonflerait de manière Kafkaïenne que parce qu’il subsisterait les cicatrices de ces "manœuvres" individuels, s’entassant les unes après les autres, sans que personne ne vienne y remettre de l’ordre..." 

Il y a sans doute de ça. Et en même temps, comme c’est souvent le cas dans les processus morbides, il est difficile de trouver une unique cause première (la "source du mal"). La bureaucratie produit de l’abstraction, de la tyrannie, de l’irresponsabilité et de la frustration. Qui à leur tour reproduisent évidemment de la bureaucratie. Mais comment savoir qui a été le premier bureaucrate de l’humanité ? Le plus important est de savoir comment on en sort. Par l’action concrète, libre, responsable et enthousiaste. 

@Zatara

"pallier" ou "remédier à" mais pas "pallier à".    

http://www.lefigaro.fr/langue-francaise/expressions-francaises/2017/04/01/37003-20170401ARTFIG00005-pallier-ou-pallier-a-ne-faites-plus-la-faute.php

@Zatara
"Dernièrement, j’ai eu l’impression que c’était la disparition des moeurs qui incite à légiférer pour pallier à des comportements...Je vois donc le législatif comme la source de la bureaucratie. Êtes vous d’accord ? En voyez vous d’autre ?"

La mondialisation implique un mélange de moeurs incompatibles et donc un besoin législatif accru là où les habitudes et les conventions étaient suffisantes et ne nécessitaient aucune administration normative. Il faudra peut-être bientôt une Administration Centrale des Tenues de Plages (ACTP) pour éviter la guerre civile entre les pro-burkinis et les naturistes. Je pense aussi que la "filletisation" participe de la même tendance à vouloir tout codifier à l’avance au nom du "droit de n’être pas choqué".  

plutôt : la "filletisation" contribue à la même tendance à vouloir tout codifier à l’avance au nom du "droit de n’être pas choqué". 

@Zatara
"DONC mauvaise pioche avec ma remarque..."

Pas tant que ça, votre remarque reste vraie car il n’est pas réjouissant de devoir réglementer tout ce qui était auparavant tacitement convenu, ne serait-ce que pour harmoniser (comme ils disent) les pratiques des différents pays d’une "Union Européenne". Comme cette union n’est pas naturelle ni spontanée, il faut l’administrer et de l’administration artificielle à la bureaucratie, il n’y a qu’un couloir à traverser. Evidemment, avec le bordel migratoire, ça risque d’atteindre un niveau de folie jamais vu et qu’on justifiera (à tort ou à raison selon les cas) par le péril d’un chaos total né de la confrontation de moeurs incompatibles. Jusqu’à la manière de s’habiller pour aller à la piscine.