Des milliers de musulmans prient à la Goutte d’or

"Des mosquées il y en a beaucoup trop en France."

Hitler et son gouvernement disaient exactement la même chose... des synagogues et des juifs. Et vous tombez dans la même haine !
C’est triste de voir à quel point certains êtres humains tombent dans le rejet des minorités (avant hier c’étaient les juifs, hier c’étaient les étrangers et aujourd’hui ce sont les musulmans ; qu’en sera-t-il demain ?) et sont incapables de tirer les leçons de l’histoire.

A Bender :
Quand allez-vous comprendre qu’en assimilant tous les musulmans à ces abrutis vous faites un amalgame grossier ?
Vous voudriez alimenter l’islamophobie que vous ne vous y prendriez pas autrement !
Avez-vous des amis musulmans avec un minimum d’éducation ? Des collègues de travail peut-être ?

Moi je suis dans l’informatique et aucun de mes collègues musulmans ne se reconnait dans ces types là. Encore moins les femmes, car vous ne verrez pas une seule femme dans la rue Myrha.
Non mais réfléchissez avant de parler ! Cela vous ferait plaisir que des musulmans assimilent tous les chrétiens à une poignée de cathos intégristes qui souhaitent occuper quelques rues d’Alger ? Vous voyez vous ne pouvez pas imaginer la scène tellement vous savez qu’ils se feraient massacrer.

Donc non ces gens ne représentent pas les musulmans modérés respectueux de notre République ! Et oui ces abrutis sont des fanatiques qui sont là pour se montrer, revendiquer, et qui n’ont rien à foutre des principes et valeurs de notre pays.
Qu’ils aillent prier à leur domicile comme tant de musulmans font de par le monde.
Et s’il ne veulent pas, qu’ils s’en retournent dans un pays musulman où il y aura peut-être suffisamment de mosquées.

quel ignorant !!!!!!!!! les musulmans ne veulent pas nos lois, notre démocratie... va faire un stage dans un pays musulman et tu verras.

Donc en 1789, la République confisqua les biens de l’église pour les vendre au plus offrant, et 200 ans plus tard, la République construit des mosquées ?
.
La révolution aura donc été faite pour empêcher les gens de pratiquer le catholicisme pour leur permettre de pratiquer l’Islam... (en exterminant quelques centaines de milliers de Vendéens au passage).
.
C’est quoi la cohérence ?
.
La République aura détruit la civilisation de France en 250 ans, et logiquement elle a vendue la souveraineté du pays en même temps. L’histoire moderne s’explique ainsi : détruire le royaume de la fille aînée de l’église : son peuple (guerres révolutionnaires, napoléoniennes et mondiales, immigration), ses moeurs (éradiquer le catholicisme et le remplacer par le matérialisme et l’islamisme), sa civilisation (construire des banlieues partout et promouvoir l’art contemporain).
.
N’avons-nous pas d’autre chose à faire, au XXIème siècle, que de légiférer sur les "sacrifices rituels", les "interdits alimentaires" ? N’avons-nous pas d’autre chose à faire, pendant que l’économie mondiale s’effondre et que le chômage explose, que de construire des lieux de cultes ?
.
C’est quoi l’urgence ? Que les gens puissent se nourrir, ou que les gens puissent prier ?

D’accord avec elfableo

Moi pas,
le problème n’est pas une question de majorité ou minorité.
Le problème est quels sont nos principes de civilisations ? Choses qui n’ont jamais été questionnées politiquement, et qui le mériteraient pourtant.
.
Allons nous-donc faire revenir la civilisation française à l’époque des "sacrifices rituels", des "scarifications intimes", ou bien des "interdits alimentaires" ?
.
Si tel est cas, la France ne se voue plus à affranchir les individus, mais se voue à permettre leur asservissement... Qui plus est en invoquant la tolérance.
.
Quelle est donc l’utilité de promouvoir ces asservissements pour notre avenir ?
.
L’Islam n’est qu’une loi sacrée, à laquelle le musulman doit se soumettre et lutter pour étendre la communauté des soumis. Installer l’Islam, c’est instituer une loi concurrente à celle de la république en son sein.

Comment tout mélanger en quelques lignes...
D’abord il ne s’agit pas de s’en prendre aux musulmans, car ces gens qui prient dans la rue sont une caricature de musulmans, ce sont des analphabètes qui croient qu’en priant à plusieurs à même l’asphalte dégueulasse, ils vont gagner plus de "points" pour la paradis. Personne ne leur a expliqué qu’il n’y a pas de carte de fidélité pour aller au paradis ?
ça me fait penser au sketch de Dieudonné sur "la fine équipe du 11" où il se moque des gars qui pensent qu’en se faisant exploser et tuer des gens, ils auront mille vierges en cadeau.
La majorité des musulmans en France que nous cotôyons tous notamment en tant que collègues de travail, n’iraient jamais rejoindre les rangs de ces traines-savates.
Donc dire qu’on s’en prend aux musulmans en s’en prenant à ces abrutis décérébrés est une insulte faite aux musulmans respectueux de la République.

Deuxièmement, je ne vois pas le rapport avec la Finance et Goldman Sachs. Pourquoi faudrait-il résister contre un danger, celui de la Finance sans foi ni loi, et pas celui de l’islamisme ?
Moi en tant que résistant, patriote français, je condamne toutes les atteintes à la souverainté de mon pays et aux valeurs républicaines qui le fondent. Je combats donc la Finance mondiale qui tente de mettre à genou mon pays comme ont été mis à genou la Grèce et l’Irlande, mais je combats aussi ces atteintes inacceptables à nos valeurs que sont des prières dans l’espace public.

Je crois que nos points de vue sont irréconciliables sur certains points mais pas sur tous.
Je suis tout comme vous opposé aux clubs "d’initiés" (Siècle, franc-maçons ou autres joyeusetés), car à mon sens ils n’agissent pas dans l’intérêt général mais dans l’intérêt d’un petit cénacle.
C’est pour cette raison que je suis souverainiste car j’estime que seule une nation souveraine est à même de défendre les intérêts de son peuple. Ce qui n’empêchepas d’avoir des relations d’échanges cordiales avec les autres nations.

Concernant les religions, vous estimez que la religion catholique n’est pas assez forte, et vous semblez déplorer une perte de spiritualité religieuse à laquelle se substitue le dieu Argent. Pour ma part je ne considère pas qu’elle est trop forte ou trop faible, je considère que toute spiritualité, qu’elle soit religieuse ou pas, doit rester de l’ordre privé. Je n’ai pas envie que tous les musulmans (avec les dizaines de variantes qui composent l’islam) et que tous les chrétiens (avec les dizaines de variantes également) se mettent à vouloir nous imposer leur spiritualité. Sans parler des autres religions.

Moi je me base sur les principes républicains et les valeurs fondatrices de notre histoire, dont le christianisme est un des piliers. Et je ne crois pas comme vous que tous ces principes et toutes ces valeurs soient dictés par le dieu Argent.
La façon dont est organisée notre économie aujourd’hui, effectivement, de même que les décisions politiques qui sont prises sont généralement guidées par la volonté d’enrichir un petit groupe.
Mais il ne faut pas voir le Mal partout et penser qu’on doit renoncer à toutes nos principes et toutes nos valeurs surtout quand elles préservent notre unité contre un communautarisme montant.

Le christianisme fait partie de l’identité française depuis Clovis et il a été remis à sa place avec la séparation de l’Eglise et de l’Etat. Le judaïsme est présent depuis longtemps également et ne déborde pas dans la sphère publique. L’islam est récent dans le paysage français et est le plus revendicatif. Et je me battrais s’il le fallait pour empêcher qu’il ne bafoue les valeurs républicaines auxquelles je tiens.
Quant à la définition du musulman que je donne, j’ai grandi en Algérie jusqu’à l’âge de 19 ans, et il y a des musulmans dans ma famille du côté de mon père. Aucun des musulmans que je connais ne se reconnait dans ces prosélytes qui envahissent certaines rues.
Maintenant vous pouvez continuer à penser qu’ils ont raison, qu’ils sont tout simplement pieux, et que c’est de religion dont a besoin notre pays... On a le droit de ne pas être d’accord.
Si conflit il devait y avoir autour de cette question, je serais prêt à me battre et nous nous battrions probablement l’un contre l’autre.

Se gausser de l’anti-modernisme de l’Islam est pour le moins paradoxal. N’y a t’il pas des pays moins moderne pour émigrer alors ?

Non, c’est pour profiter du progrès de la nation que des musulmans viennent ici.

C’est donc totalement déplacé de venir avec un Islam impérialiste profiter d’une nation.

Comme si les français n’étaient pas déjà assez perdu avec l’impérialisme anglosaxon.