Homme / femme : vers un nouvel ordre sexuel
En ces temps d’épuisement des ressources planétaires, de crise économique et financière, de guerre entre blocs mondiaux larvé, il est important de diffuser cette vidéo de l’émission de Zemmour & Naulleau et de leur débat avec Serge Hefez sur le thème fondamental… des nouveaux rapports hommes femmes, du mariage homosexuel, de la théorie du gendre et de la procréation médicalement assisté. Soit le sociétal dans toute sa splendeur avec une vraie opposition gauche droite qui est comme nous le savons tous un clivage pertinent.
Vers un nouvel ordre sexuel (et pas mondial pour les complotistes soucoupistes), Zemmour & Naulleau.
34 réactions à cet article
-
Erreur : " qui est comme nous le savons tous un clivage pertinent " je voulais écrire , mes excuses .
-
"de la théorie du gendre"
J’ai ri.
Remarque, après nous faire en permanence le coup de la veuve et de l’orphelin, c’est peut être parce que tu veux passer pour le gendre idéal :D -
Non non , ça c’ est fait exprès par contre .
-
@Hieronymus
La rédaction a corrigé ma faute ( merci aux rédacteurs ) , je comprends votre incompréhension. J’ avais écrit " qui est comme nous le savons tous est un clivage pertinent ".Quand à ce psy , que dire de plus que vous n’ ayez dit ? -
J’ai tjrs voulu me marier avec ma jument ...
.*
C’est mon droit !!! ... être contre, c’est être ... heu ... équinophobe !!!-
Donc ta jument aura droit à des congés paternités........ !!!!???
-
Congés maternités équins tu veux dire !
Et ... qu’elle se débrouille avec ses poulains et pouliches !!! ... je refuse de m’occuper d’eux !!! -
"J’ai tjrs voulu me marier avec ma jument ..."
A chacun son dada. :) -
Rappelons une fois de plus que l’invention du mariage homosexuel est directement liée à l’épidémie de sida. Elle a, en effet, touché des homosexuels plutôt jeunes, qui ont découvert, en même temps, le veuvage et l’absence de liens officiels avec le cher disparu, ou la chère disparue, c’est assez équivoque.
Les problèmes ont commencé à la réception des hôpitaux, où le conjointe - pour abréger - ne pouvait pas émarger à des informations strictement réservées à la famille. Et ils se sont poursuivis, les problèmes, à propos de la succession. Dans certains cas, c’étaient pas mal de biens et de carbure.Voilà dans quel contexte a été inventée, en Californie et entre deux taffes de "H", la solution "mariage" qui, pour des milliers d’années et des dizaines, voire des centaines de civilisations, n’avait pour précédent que les répugnantes épousailles de Néron et du giton Sporus.-
Entre l’ identification du mariage homo à celui d’avec une jument, au problème du vih et au consumérisme , ce qui est certain c’est que la bêtise humaine n’a décidément pas de limites.
-
Le gros du problème vient d’un contre-sens dans le mot mariage : C’est un problème sémantique.
L’idée de marier consiste à unir deux choses complémentaires vers une fin commune :
On marie des couleurs pour faire une belle image, on marie des goûts pour faire un bon repas, on marie des senteurs pour faire un bon parfum, on marie les mots pour faire un beau poème.
Le mariage, en tant que base de la famille, ne peut donc concerner que les êtres complémentaires pour produire un bel enfant : un homme et une femme.
Maintenant, si l’Etat veut institutionnaliser les unions homosexuelles, d’une part il existe déjà le PACS, d’autre part si l’état veut le désigner autrement que par un sigle et leur choisir un mot, plusieurs alternatives existent.
On pourra parler de paréage homosexuel, d’appareillage homosexuel, d’appariement homosexuel.
Mais on ne pourra jamais parler de mariage homosexuel, car il faut bien désigner les choses par leur nom.-
"...au problème du vih..."
Si vous avez une autre explication à l’origine à l’invention du mariage homosexuel, vous devriez nous la donner. C’est inutile de "marmonner" dans votre coin.Mais avant que vous n’alliez trop loin dans l’affabulation, je vous rappelle que c’est en Californie que sont apparus, dans la communauté homosexuelle, les premiers cas de sida, d’abord confondu avec une de ses conséquences, le cancer de Kaposi, dont la multiplication a attiré l’attention des autorités sanitaires.-
C’est amusant de vous voir me prévenir d"’affabulation" quand je ne faisais que recenser le contenu des messages précédents, dont le vôtre.
Que l’apparition du VIH aux Etats unis ai rendu à l’époque la question du mariage plus pressante c’est indéniable, je ne le met pas en question. Mais l’ ’origine de cette concomitance historique aux Etats unis dans cette revendication du droit au mariage d’une part et l’apparition du VIH d’autre part, est que ce dernier dans l’hécatombe qu’il a produit rendait alors urgente la question de l’héritage et du patrimoine pour les dits couples homosexuels. Droit inexistant alors. Donc oui je maintiens dire que l’origine du mariage homo trouve son origine dan le VIH est une bêtise sans nom, et très pernicieux comme procédé. -
Cette hypothèse qui consisterait à faire découler l’appareillage homosexuel des problèmes de succession me semble un peu fragile : rien n’empêche à quiconque de léguer ses biens à qui il veut, sauf une mort subite : or le Sida ne provoque pas une mort subite.
Maintenant, que la Californie soit un des moteurs en ces matières n’est pas en doute : il s’agit de la normalisation de la décadence morale, ce qui est le principe libéral/libertaire de base de toute entreprise de séduction des âmes sur laquelle est bâtie Hollywood. -
"Cette hypothèse qui consisterait à faire découler l’appareillage homosexuel des problèmes de succession me semble un peu fragile..."
Et les mecs - façon de parler - qui se faisaient jeter comme des malpropres quand ils demandaient des nouvelles des malades aux médecins et infirmières, ils auraient pu consulter des voyantes ?Par ailleurs, il peut y avoir des problèmes de droits de succession, qui peuvent être très différents entre particuliers et entre conjoint(e)s. -
Désolé, mais cela me semble un foireux comme argumentaire :
jamais un médecin ou une infirmière ne m’a interdit de visiter un ami à l’hôpital... -
"jamais un médecin ou une infirmière ne m’a interdit de visiter un ami à l’hôpital..."
Ni à moi non plus... Où ça se corse, c’est quand on demande des informations sur l’état du malade, vous voyez ? Comment il va ? A quoi en est l’évolution de la maladie ? Combien de temps, on peut penser qu’il lui reste à vivre ? Des précisions comme celles-ci, qui sont RESERVEES A LA FAMILLE !!! On y est, là ? C’est bon ? -
Mais qu’est-ce qui empêche au concubain de demander à la famille ? Rien.
D’autre part, si ce n’est que de cela qu’il s’agit, je ne vois pas bien en quoi le mariage est concerné : il suffit de créer une autorisation pour informer les tiers.
Ceci peut d’ailleurs être tout-à-fait informel, car j’imagine mal une infirmière ou un médecin refuser d’informer le concubain homosexuel d’un malade, si ce malade en fait la demande.
A mon avis, le pacsé est aujourd’hui informé de droit en France. -
"Mais qu’est-ce qui empêche au concubain de demander à la famille ?"
Le sens du risque, peut-être. Je vois ça d’ici :- M’sieur, dame... Pourrais-je savoir comment va Yves-Fabrice ?- Vous êtes qui ?- Ben... heu... Comme qui dirait... le mari...- Ah c’est vous le vecteur !?!?!? Nom de Dieu ! Tiens, prends ça dans ta gueule... Pfffff, ça soulage, quoi qu’on en dise. -
Je ne pense pas que le fait d’être un homosexuel soit une déviance !
La déviance réside dans le fait de considérer l’homosexualité comme une normalité !-
Tout à fait,
Comme le dit Guilluy, personne n’ aime vivre en minorité, mais ce n’ est pas une raison pour dévier la norme et imposer la sienne à tous. Une société ne peut pas adopter comme valeur ce qui empêche sa perpétuation. -
La propriété, c’est le vol.
La propriété des corps, c’est le viol.
La normalité, c’est la déviance.
-
La propriété, c’est le vol.
La propriété des corps, c’est le viol.
La normalité, c’est la dévianceOui, quand le jour c’ est la nuit, ça s’ appelle un discours pervers.. -
Simple reprise du discours anarchiste, teintée d’ironie.
Personnellement, je ne suis ni pour le vol, ni pour le viol : je conçois que la propriété tant des biens que des corps soient légitime.
Je remarquais qu’il en est de même entre la normalité et la déviance.
Si toute déviance est normalisée, alors il n’y a plus ni normalité, ni déviance.
L’abolition des normes (vues comme l’enfer imposé par les autres) a toujours été au coeur de l’idéologie de gauche, qui prétend que nous pourrions tous simultanément agir comme autant de petits Dieux sur terre, chacun à notre guise, tout en étant simultanément heureux.
Mais il n’y a pas d’association, ni de société sans norme, ceci pour garantir un vivre ensemble. Or le socialisme, est, en pratique, pour l’abolition de toutes normes sociales, ce qui, in fine, dissocie le peuple... Ce n’est pas le moindre des paradoxes.
Certes, ceci est beaucoup par démagogie, pour gagner les élections, mais quand-même. -
Ce qui est pervers, c’est de haïr sa nature, donc la nature, donc l’univers. Et de faire passer cela pour de l’humanisme, comme si être humain consistait à s’opposer au cosmos. Et ce n’est pas seulement pervers, c’est diabolique, au sens précis du terme.
-
Je ne suis pas trop sensible à ces arguments sur la nature.
Ce qui m’ennuie plus, c’est le détournement de la sexualité de son but de reproduction.
C’est là qu’est la perversion. Il suffit de se référer à l’étymologie : vertere, versum signifie tourner. Toute perversion est un détournement (ou un retournement), c’est faire les choses de travers, à l’envers.
La normalisation de l’homosexualité, c’est un pas de plus pour transformer la sexualité en moyen de sa propre jouissance, où l’autre n’est plus qu’un simple objet manipulé à cette fin. A vrai dire, la sexualité est déjà largement considérée ainsi depuis la libération sexuelle.
Mais il ne me semblera jamais légitime de manipuler autrui pour servir à sa jouissance.
C’est une mauvaise habitude à ne pas prendre.
Il faut éviter ce genre de moeurs dans le peuple, car l’augmentation du nombre de pervers-manipulateurs qui s’ensuit provoquera un nombre incalculable de drames, de conflits et de crimes.
Hélas, tout ça c’est un paquet, qui n’est pas un cadeau, global : la publicité ou la télé-réalité mettent incessamment en exergue des comportements de manipulateurs, où l’autre n’est pris que comme un instrument pour jouir (du genre la femme qui jette son mari par la fenêtre parce qu’elle jouit mieux de sa cuisine sans la présence de son mari - qui lui a offert la cuisine, soit dit en passant...).
Je mesure hélas au quotidien les dégâts de cette mentalité putassière :
elle fait florès, et cela n’augure rien de bon... -
La nature n’est pas un argument, c’est plutôt une intuition. Celui qui hait la nature - ce qui est la plus profonde haine de soi-même - ne sera sauvé par aucun argument.
-
"Ce qui m’ennuie plus, c’est le détournement de la sexualité de son but de reproduction."
Il existe cependant quelque chose qui s’appelle l’érotisme et qui ne se réduit pas à la reproduction de l’espèce, de même qu’il existe quelque chose qui s’appelle la gastronomie qui ne se limite pas à la nutrition d’un organisme. La parole aussi s’est affranchie chez l’homme de la nécessité du cri animal pour devenir poésie. La poésie n’est pas un cri naturel détourné, c’est plutôt la réponse humaine au chant de la nature. Bref, que l’on fasse quelque chose de culturel avec ce que la nature nous offre, ne me pose aucun problème. L’être humain est aussi un être culturel, cela est une évidence rabâchée - que serait un être humain entièrement naturel ? même pas un singe. - mais la culture devient une monstruosité quand elle prétend nier la nature. Et cela est vrai dans tous les domaines. -
-
Certes, il est légitime de se faire plaisir - le christianisme n’impose pas l’ascèse, ce n’est pas un stoïcisme - mais il faut que ce soit fait dans les normes.
En matière de Gastronomie, je pourrais très bien t’accommoder aux petits oignons, saupoudré de persil, mais ce serait hors-norme : ma jouissance userait d’un moyen non légitime.
Toute loi revient finalement à normaliser les moyens employés pour jouir d’un bien.
Certains sont licites, d’autres ne le sont pas. -
L’essentiel me semble d’être attentif à ne nuire à personne. Le concept de "norme" me semble trop vague (il y a aussi des normes complètement idiotes).
-
on dirait le frere de DSK, le meme sourire faux-cul, l’oeil gauche qui se laisse aller par moment ... la meme perversite
dire le mec est psychanaliste et qu’il n’a meme pas etudie un des premiers succes d’influence de cette discipline au travers des applications de Edward Bernays : la "liberation" de la femme au travers de la fumee de cigarette ... evenement commande par l’industrie du tabac pour doubler son marche.encore un type qui veut essayer d’imprimer son nom dans l’histoire quelqu’en soit les consequences.un minable-
Les français sont fascinants. Il faut expliquer la chose au monde...
-
... les prévenir en quelque sorte. Mais il est trop tard
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ni à moi non plus... Où ça se corse, c’est quand on demande des informations sur l’état du malade, vous voyez ? Comment il va ? A quoi en est l’évolution de la maladie ? Combien de temps, on peut penser qu’il lui reste à vivre ? Des précisions comme celles-ci, qui sont RESERVEES A LA FAMILLE !!! Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
