La théorie du genre : une imposture pour l’abbé Grosjean
A la rentrée, sera imposée l’enseignement de la théorie du "gender" aux lycéens de 1ère. L’abbé Pierre-Hervé Grosjean décrypte l’idéologie qui est derrière : une véritable négation de la différence naturelle des sexes, et de la complémentarité de l’homme et de la femme. Enseigner cette théorie comme une vérité scientifique, ce n’est rien de moins qu’une imposture scientifique, éducative et éthique.
Tags : Enseignement Sexe Christianisme
48 réactions à cet article
-
qui sont ceux qui sont derrières cette imposture ?
les front maçons sont adeptes du satanisme et donc tout ce qui peut nuire à l’humanité.-
ou simplement le lobby homosexuel soutenu par la gauche libertaire, Delanoe en tête.
-
Cette théorie vient des USA, il n’y a pas de gauche libertaire dans ce pays.Par contre il y a des FM...
-
-
Les francs-maçons se déplacent sur des balais volants à la pleine lune et baisent avec des boucs. Ils font aussi bouillir des bébés dans de grosses marmites.
-
Les Catho se sont approprier le pouvoir séculier pendant longtemps, comme ils non pas évoluer, il ramasse ce qui on semer.
-
-
Le problème, avec les cathos, ou plutôt devrais-je dire les dogmatiques, c’est que c’est toujours tout noir ou tout blanc.
Or la réalité est toujours complexe évidemment.Physiquement, les différences sexuelles apparaissent, le plus souvent, clairement. On peut donc en déduire que ces caractéristiques génèrent des différences de ressenti et donc, in fine, comportementales.Mais nier le vécu, l’influence du milieu dans la formation de l’individu, que ce soit en matière sexuelle ou philosophique est une totale ineptie.Quand vous passez du temps avec votre épouse ou votre ami le plus proche, pensez-vous parfois au concours de circonstance qu’il a fallu pour que vous les ayez rencontrés un jour ? Vous arrive-t’il de réaliser que pour que vous vous soyez trouvé un jour à un point précis de l’espace et du temps pour avoir permis ces rencontres, il a fallu que sa trajectoire de vie rencontre la vôtre. Or, si vous pouvez "orgueilleusement" prétendre que vous étiez maître de la vôtre, il n’en était de toute évidence rien de la sienne. Vous avez donc subi cette rencontre.Or de cette proximité et des affinités qui se sont révélées ensuite, découlent d’innombrables rencontres, des pans entiers de votre vie passés ensemble, tant avec votre femme qu’avec telle ou telle relation rencontrée ainsi, fortuitement.Sans ces amitiés ou autres affinités vaguement électives n’avaient pas eu lieu, tous ces pans de vie n’auraient jamais eu lieu et auraient impérativement dû être passés à faire autre chose en d’autres lieux. Et votre vie se serait passée autrement, aurait été déterminée par d’autres rencontres, d’autres facteurs. En un mot, votre vie aurait été autre.On peut donc conclure qu’on n’a pas choisi sa vie, car il y a toujours des facteurs déterminants qui se manifestent à tout instant.L’élément culturel est donc évidemment important, mais ne perdez pas de vue, cher apôtre du bon dieu, que tout ce qui précède met à mal votre concept de libre arbitre avec toute la panoplie manichéenne qui en découle, le bien, le mal, le paradis, l’enfer, Dieu et Lucifer.Et il y a la rencontre initiale, celle qui a rendu tout cela possible, celle du spermatozoïde et de l’ovule, soumise évidemment aux mêmes contingences ainsi que la détermination du sexe qui s’est faite à ce moment-là, puis la naissance, le bleu ou le rose, les jeux et fringues spécifiques selon que le mollusque soit doté ou non de bijoux de famille, puis la fréquentation préférentielle mais souvent orientée par les parents ou la société de copains ou copines.Mais ne perdons pas de vue que les uns et les autres, au stade de l’enfance ou de l’adolescence, perdront souvent de vue l’un de leurs parents (décès ou divorce) alors que d’autres conserveront leurs deux géniteurs.Et vous voudriez que ça n’ait aucune influence sur leur devenir. Vous oseriez prétendre que l’individu mâle, par exemple, qui jouïrait de sa mère sans partage et sans concurrence, aurait par la suite la même appétence à l’égard des femmes que celui qui eut à subir un sentiment de jalousie à l’égard de son père, qui dut partager sa mère.Restons réaliste et acceptons de bonne foi le cocktail subtil et aux doses quantitativement et qualitativement variables d’influences hérédité et milieu.Quant à vos scrupules d’enseigner tout ceci comme scientifique ou non, j’aimerais que vous soyez aussi scrupuleux s’agissant des sources historiques ou non de la religion qui vous nourrit ainsi que de l’analyse de vos textes sacrés et de la manière dont le contenu de ceux-ci sont parvenus jusqu’à nous.L’imposture, n’est-ce pas que depuis des siècles votre propagande vaticanesque (ethymologiquement de "Vatican" et "grotesque") soit parvenue jusqu’à nous, colportée par les dictatures monarchiques de droit divin associées depuis toujours à un clergé dont la cruauté à l’égard des mal pensants n’est plus à démontrer et à un enseignement catholique monopolistique ?Pour suivre, une femme, professeur au sein d’une Université catholique qui a beaucoup écrit sur la sorcellerie sous l’Ancien Régime :Et ne me dites pas que la sorcellerie fut une erreur regrettable liée à une époque, car on trouve dans l’Ancien Testament , plus précisément dans le décalogue(Exode 22/18) l’exhortation divine à tuer la magicienne.Ceux qui ouvriront le lien précédent sont invités à lire les pages qui précèdent et qui suivent du décalogue, ils comprendront que les pseudo-Dix Commandements ne sont que des extraits choisis facilement vendables et universalisables d’un code tribal imposé à son peuple par un chef de tribu auto-proclamé prophète, une intermédiation fort utile quand on veut asseoir son autorité sur un peuple. Un peu ce que font les patrons de votre secte depuis des siècles.Tout ceci pour montrer à quel point l’habit que vos portez est bien plus représentatif d’une imposture voulue, consciente, préméditée que les hypothèses scientifiques de l’enseignement laïque.-
@therasse
Le problème, avec les cathos, ou plutôt devrais-je dire les dogmatiques, c’est que c’est toujours tout noir ou tout blanc.
Si on avait pas dit dans la description de la vidéo que cet homme est religieux, et si il n’avait porté qu’une chemise, rien n’aurait pu t’indiquer dans son discours que cet homme est abbé. Tu nous fait simplement du laïcisme intégriste : cet homme est prêtre donc son discours, quoi qu’il dise, est forcément biaisé.
Or la réalité est toujours complexe évidemment.
Pas toujours, non. 1+1=2. C’est une réalité mathématique et c’est très simple.
Mais nier le vécu,[...]que les hypothèses scientifiques de l’enseignement laïque.
Tu n’as pas compris son discours. Il n’a jamais remis en doute le fait que le contexte dans lequel nous vivons nous modèle. Mais de là à ce que ton contexte de vie influe sur ta sexualité (j’entends attributs sexuels) il y a un grand pas malhonnête que l’Éducation nationale viens de franchir. On nait homme ou femme point (sans parler des exceptions : hermaphrodites asexués etc. qui confirment la règle). Après que notre vécu influe sur notre appréhension de la sexualité c’est une évidence, mais quelque soit la voie sexuelle choisie par un individu, si il nait homme par exemple (donc avec un sexe masculin) il mourra _à moins d’une intervention chirurgicale entre deux_ homme. Et même avec une intervention, il ne pourra jamais tomber enceinte. -
Le raisonnement de manpo est simple :
tu n’est pas d’accord donc tu ne comprends pas, c’est mathématique
pour lui -
désolée de la grossière erreur
lire bien sûr
si tu n’es pas d’accord -
@Frita
Le raisonnement de Frida est simple. Si tu n’es pas d’accord ferme-là. Non, j’ai estimé que son commentaire contradictoire était hors propos, et son reproche à cet homme d’être religieux, injustifié. Donc je l’ai dis avec des arguments qui ne sont pas malhonnêtes et insensés je pense. Ai-je le droit Ô grande Frida ? Me le permet-tu Ô grande prêtresse de la vérité absolue ???
-
@Manpo
"Ai-je le droit Ô grande Frida ? Me le permet-tu Ô grande prêtresse de la vérité absolue",
Quand c’est demandé si gentiment, la Grand Kahina vous le pardonne, va, tu as ma bénédition.
Plus sérieusement, pourquoi commencer vos commentaire, pas "tu n’as pas compris", c’est un tic de langage ? -
@Hugo Chavez :
-Je constate simplement que son manichéisme et son costume (idéologique autant que vestimentaire) sont bien assortis.-Ai-je contesté que 1+1 font 2 ? Mais en matière de sexualité, les choses sont plus nuancées et ne se réduisent pas à des différences physiologiques. Il y a aussi la dimension psychique, c’est ce que j’ai tenté d’expliquer.-Par ailleurs le mot supercherie implique une volonté de tromper préméditée, une intention manipulatrice, ce qui m’a fait penser spontanément aux religions et aux fables qu’elles entretiennent, et en l’occurrence ici, à la catholique. -
@Frida
Plus sérieusement, pourquoi commencer vos commentaire, pas "tu n’as pas compris", c’est un tic de langage ?
Ok la prochaine fois je metterais "Je pense que tu n’as pas compris..." si ça peut te faire plaisir.
@Therasse
-Ai-je contesté que 1+1 font 2 ? Mais en matière de sexualité, les choses sont plus nuancées et ne se réduisent pas à des différences physiologiques. Il y a aussi la dimension psychique, c’est ce que j’ai tenté d’expliquer.
En très grande partie ça se réduit à la biologie (hormones, phéromones etc.). Et ce même si le contexte joue aussi (et puis le psychisme est aussi le fruit de la biologie au final). Mais sans entrer dans ce débat, de là à l’enseigner à l’école comme une vérité il y a de l’abus.
-Par ailleurs le mot supercherie implique une volonté de tromper préméditée, une intention manipulatrice, ce qui m’a fait penser spontanément aux religions et aux fables qu’elles entretiennent, et en l’occurrence ici, à la catholique.
Bien sûr il y a du vrai là dedans (selon moi qui suis agnostique) mais ce n’est pas le sujet, on ne juge pas l’homme et ce qu’il est, mais ce qu’il dit.
-
petit oubli : "...de là à l’enseigner comme une vérité scientifique, il y a de l’abus."
-
@Manpo
"Ok la prochaine fois je metterais "Je pense que tu n’as pas compris..." si ça peut te faire plaisir"
C’est bien, c’est un tic customisé, mais cela reste un tic.
L’essentiel, c’est d’essayer. Aller, encore un effort vous serez parfait
-
Les manuels et même les livres de recherche sont truffés de théorie fumeuses, cela ne choque personne.
L’une d’elle est celle-ci
http://fr.wikipedia.org/wiki/Th%C3%A9orie_de_l’invasion_aryenne
personne ne rappelle que ce n’est qu’une hypothèse, sortie de l’imagination d’un homme, et rien dans les sciences archéologiques ne la confirme, ni lui donne un semblant de vérité.
Même dans le guide du routrad, elle est reprise comme une vérité d’évangile.-
Très vrai.... Il en va de même pour Jeanne D’arc. C’est un mythe entretenu consciemment. Aucune thèse d’Histoire ou d’Archéo n’a été passé à son sujet depuis des décennies...
Et pour cause... on sait que son histoire a été inventée de toute pièce par son papa. Mais bon, le mythe perdure. -
1.Votre théorie n’est pas fondée,il y a les notes du procès et un tombeau comme preuve archéologique,vous avez surement mal lu ou lu ce que vous vouliez lire. (ah fichu réac).
2.Ce n’est pas un mythe mais une histoire mythifiée,elle ne s’appelait pas D’arc,elle n’étais pas bergère et parlait un français soutenu mais elle a existé.Apportez des liens sérieux à vos élucubration,la discussion sera peut être plus intéressantesMais bon on sait le comment du pourquoi avec vous,étant donné que les "réacs" adulent Jeanne d’arc seule la théorie du mythe infondée total vous séduit,pur esprit de contradiction..
-
non, non, c’est juste une histoire complètement fausse inventée de toute pièce.
Et les historiens s’occupent de protéger soigneusement ce mythe. -
@Barre_de_rire : Un peu de littérature, tirée d’un site catholique, afin de te faire grandir intellectuellement :
-
Moi j’suis pas catho, et peut vous dire que le petit abbé est en dessous de la réalité. Qu’un Therasse comme les pseudo cancre Europeen aient besoin de la psyscho à 3 balles (cognitivo-comportementaliste) en aide à leurs doctrines non scientifique sociétale passe encore. Que l’on veuille débattre de l’innéé et de l’acquis why not, mais en 1 er année universitaire psycho-socio ou socio. Mais ici on parle de quoi de la réussite d’un lobby immonde LGBT (rajouter une lettre si il en manque) qui du fait de leur névrose souhaite imposer leurs thérapies aux gens sain d’esprit. Et donc au Lycée mettent au même niveau que l’étude du gêne, et pas en section philo en science humaine. Malhonneté sublimé il refuse à bonne escient que l’on étudie le créationnisme sur le même plan. Pourtant cette doctrine vient du même pays, et est aussi peu élaboré non !!
-
Bonjour
Ce monsieur prêche pour son église et son discours est bourré de contradictions. Il ramène tout à la sexualité (on comprend que chez lui le sujet est central) or ce n’est pas forcément la finalité de cette théorie.
Que l’on soi un homme ou une femme c’est le hasard de la naissance mais que toute notre vie soit délimitée par des bornes comportementales fixées, en grande partie, par les religions est totalement stupide. Un cerveau d’homme est le même que celui d’une femme la différenciation sexuelle érigée en principe fondateur de l’esprit, c’est confondre l’accessoire et le principal.
Hors d’après cet homme (qui a fixée sa vie dans les bornes les plus étroites possibles) nul ne doit échapper au diktat de la prédestination de son sexe !
Cet homme fait ce qu’il veut de sa vie mais je lui dénie le droit de régenter celle des autres !
Radix
-
Ah bon, qui dit le plus de connerie, reprennez des cours de biologie, le cerveau de la femme et de l’homme 1 n’ont pas le même poids. 2 Après études (essentiellement pour la CIA) du comportement, de l’endoctrinement, du lavage de cerveau, du reconditionnement bref tout les beaux trucs auquelle les genders souhaitent nous passer à grande échelle. Les femmes n’ont pas le m^me temps de réaction, et n’actionnent pas dans la même séquence les zones d’appel du télencéphal. Et de toute facon nous ne parlons pas des hommes et des femmes, là n’est pas le sujet, mais doit on promouvoir l’homosexualité à des ado, pour le bien être illusoire de quelques inadaptés sociaux ???
-
Bonjour Bard75
Qui parle de promouvoir l’homosexualité ? A par vous dans vos phantasmes ?
Il me parait difficile de promouvoir une orientation sexuelle à part peut-être en interdisant à un être humain d’avoir des relations normale avec une femme... Comme le fait l’église catholique ?
Le poids du cerveau n’a strictement aucune importance pour juger de l’intelligence d’un être humain mais plutôt le nombre de synapses connectées et là... Vous partez pas gagnant !
Radix
-
@Radix : il est toujours bon lorsque l’on aborde un sujet d’en connaitre un temps soit peu le contenus. Oui il s’agit ni plus ni moins d’une opération de promotion de l’homosexualité, oui le cerveau physique d’un homme et d’une femme sont différents, oui l’altérité forge l’identité, oui le concept de gender est un concept fumant mal ré approprié, ré écrit par un lobby LGBT n’ayant pas de légitimité scientifique, toujours à l’état de débat outre-atlantique qui trouve son aspiration en se référent à du mauvais Boudieu, Sartres et autres post-struturalistes. Et ceux de ce coté eux, réinterpréte les travaux en vus d’imposer leurs paradigmes, leurs aspirations via l’OFCE, sur l’ensemble des programmes scolaires. Et il en a qui souhaite que s’inscrive cette "directive" comme préalable à l’entrée d’un pays dans la communauté europénne. Du délire pur, du combat de pouvoir, pour qu’une minorité impose à la majorité sur de faux pretexte, des mensonges et de la manipulation. Et là il y a danger face à ce terrorisme intellectuel que je ne souhaite pas pour mes enfants.
-
Cela m’apprendra à discuter avec un fanatique religieux !
Radix
-
Les genders et toutes autres forme de "politique"me fond penser a cette histoire du diable et de son ami :
Ils marchaient dans la rue : et ils aperçurent un homme qui se baissait pour ramasser quelque chose et le mettre dans sa poche.
L’ami dit au diable :
- " Qu’est-ce que cet homme vient de ramasser ? "
- " Un petit bout de Vérité " répondit le diable.
- "Mauvaise affaire pour vous ! " remarqua l’ami.
- "Pas du tout répliqua le diable, car je la lui laisserai l’organiser ! ".
Elmapelki-
Qu’est-ce qu’il comprend à la sexualité ce puceau ?
-
-
L’homme et la femme sont totalement complémentaires ...
Qu’il se rassure.Qui cherche à détruire nos civilisations ??? Posons-nous les bonnes questions !
Théorie du genre ... théorie du genre con et soumis à la connerie inculquée ...
Pour une fois que je suis d’accord avec un religieux ...Imposer ça aux enfants, c’est aller trop loin ...
Après le devoir de mémoire, pour responsabiliser et surtout les culpabiliser dès les bancs de l’école, voilà à présent la théorie la plus débile qui soit ...-
Hijack, ils n’imposent pas ça à des enfants mais à des presque adultes qui vont bientôt passer leur bac (classes de première) et qui pour la plupart ne sont plus des puceaux comme ce curé (ouais je sais je me répète
-
C’est vrai tu as raison, presque adultes ... j’avais lu trop vite ... mais bon ... ils vont y venir.
-
Comme vous avez la mémoire courte, il y a 1 ou 2 ans en primaire des 8 9 ans, la tentative de manipulation,"l’histoire du poisson Lune" dénoncé par les associations parents d’éleve. Il faut vraiment savoir à qui nous avons à faire des gens infectes, le lobby LGBT et d’après ce qui est écrit en dessous, maintenant LGBT+P comme pédophile.
-
C’est vrai que pour certains enfants, il est difficile de donner un genre, comme si ils étaient androgynes. Après, bien sûr, avec l’âge et la maturité, le doute n’est plus permis (sauf certains cas).
Je pense que c’est un sujet qui vaut le coup d’être étudié, le rapport corps / conscience / identité. Mais je ne connais pas le contenu réel de ce programme et dans quelle optique cela va être enseigné... A suivre...-
On parle pas de souris blanches on pârle de nos mômes !!!
-
Pour moi, c’était dans un esprit philosophique, genre "connais-toi toi même", mais si c’est pour les rendre chèvres (ou souris), cela suffit comme ça, effectivement ;)
-
-
Je vous conseille à tous de relire l’Illiade et l’Odyssée.
Dans l’antiquité grecque, la ’Tapette’ (le type efféminé qui ne sait pas se battre ), c’est l’hétéro sexuelle.Paris, qui a piqué la grosse à Agamemnon (Hélène à la belle ceinture), passe son temps planqué dans les nichons de sa femme au lieu d’aller se battre. Tout le monde se moque de lui pour son ’penchant’ pour les femmes.Dans la Grèce antique, un homme, un vrai ; ça ne se laisse pas affaiblir par le sexe des femmes. Un homme ça aime d’autres hommes, ou éventuellement des petits garçons. Bref, rien à voir non plus avec la figure du ’militant gay’ d’aujourd’hui.En France, dans la période médiévale il en allait un peu de même avec les chevaliers : homosexuels et pédérastes.Au Japon.... euh... ça a changé ?Bref, la vision de ce que doit être un homme ou une femme passe son temps à changer dans l’histoire. A l’époque du Capitalisme, on tend à limiter au maximum les différences entre les sexes pour obtenir un ’salarié’ asexué.Après, si ce que ’doit être’ un homme ou une femme change ; il n’en reste pas moins qu’ils sont différents. Le corps calleux au niveau cérébrales étant probablement la différence biologique ayant le plus d’impact sur le psychologique.Bref... En tout cas, on ferait mieux d’enseigner aux gamins la masturbation, ils comprendrait par eux même ce qu’ils aiment et ce qu’ils veulent faire de leurs corps....
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
