“Le mariage pour tous" entre débats et manifs
Entre une réunion de la Ligue des droits de l'homme, ou Nicolas Gougain , représentant nationale de l'inter LGBT, s'est déplacé, pour défendre le projet de loi et les très marketing organisateur de la"Manif pour Tous", Chambéry est au coeur du débat.
Tags : Manifestation Mariage
4 réactions à cet article
-
Le son est pourri...
Dans ce qui est audible, de nombreux arguments illogiques et basés sur des glissements de sens.
1) On part de l’idée qu’un couple homo est une famille. Par définition une famille, c’est un couple ayant des enfants, ce qui n’est pas possible pour des homos qui sont inféconds par nature. Le droit des "familles homos" à être traitée à égalité de droits avec les autres familles est donc une fiction. Il n’y a pas discrimination.
2) L’opposition à cette loi compassionnelle seraient des pêcheurs qui vont "garder ça sur leur conscience". On se demande de quel coté est le prêchi-prêcha.
3) Madame Vignoulle explique doctement que puisque les naissances hors mariage augmentent, cela change les motivation de ceux qui se marient.
Argument irrationnel et absurde qui montre la manipulation qu’on fait des statistiques avec une sacrée mauvaise foi. La nature du mariage ne dépends pas de ce que font ceux qui ne se marient pas !
Il serait plus honnête de regarder combien de gens mariés ont effectivement des enfants et ce nombre est en hausse, prouvant que quand on se marie c’est vraiment pour faire de enfants.
Au contraire, cela milite pour l’absence d’urgence à inclure les familles homoparentales dans ce modèle de plus en plus délaissé.
D’ailleurs le barbu qui reprends la parole est obligé de ramer pour expliquer que ce serait t quand important.
3) Les homos ne sont pas stériles mais inféconds. Ce n’est pas une maladie et pas une impossibilité de procréer. Il n’y a rien à réparer par la médecine. Ouvrir la reproduction assistée aux homos c’est une marchandisation de la reproduction.
-
-
Pour résumer, on inverse l’ordre des choses en prétendant que c’est la loi qui discrimine la possibilité de fonder une famille pour les homos alors que c’est leur infécondité qui est la cause réelle de cette impossibilité de fonder une famille.
On présente l’activité sexuelle homosexuelle comme une tentative de reproduction sexuée ce qu’elle n’est pas, c’est de la sexualité récréative, chose fort honorable au demeurant, mais sans lien causal ni intellectuel avec la reproduction.
On prétends que l’infécondité et la stérilité sont de même nature ce qui est absurde.
Enfin on zappe l’enfant qui n’aurait pas de droits vis à vis de ses géniteurs réelles pour pouvoir substituer à notre guise un homme à sa mère ou une femme à son père.
Enfin on prétends que cette substitution est dans effets et qu’elle ne nie pas les sexes alors qu’elle est une évidente négation du genre du géniteur escamoté.
Sophisme et mauvaise foi au service de quoi ?
-
Toute cette histoire de mariage homo commence à me faire croire qu’"on" cherche à détourner l’attention du peuple d’autres sujets bien plus graves .
Dans cette optique , imaginons une proposition de loi visant à interdire toute pratique de chasse et ce avec le même tapage médiatique...les gens "pour"(en majorité selon moi) ou "contre" descendraient dans la rue et ce serait "le sujet du moment" .
Tout le monde regarde l’éléphant rose pendant que le renard mange les poules .
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
