Le scandale des inégalités
Si les inégalités se creusent, ce n’est pas la conséquence mécanique et irrépressible d’un système économique qui récompense les plus méritants et sanctionne les moins utiles. Non, c’est parce qu’il y a une volonté politique que ça se passe comme ça. On a voulu concentrer l’argent d’un seul côté, celui des puissants. Dans cette chronique, on vous montre des données qui ne sont absolument jamais présentées au grand public, des données que l’INEE et les politiques ne communiquent jamais. Vous allez découvrir le monde opaque de la fortune des 1% et des 0.1% ...
Tags : Economie Société Précarité Crise financière
16 réactions à cet article
-
C’est l’UE qui est plongée dans le néo libéralisme.
-
@mat-hac
Dés l’élection de Chiiraac j’expliquais autour de moi en quoi fallait s’attendre économiquement dans l’avenir, je fût traité d’idiot, ect..hé oui vous avez entièrement raison et malheureusement tant pis pour ceux qui refusent de retirer les œillères. -
@mat-hac
le principal promoteur du libre echange aujourd’hui, c’est la chine -
-
@yoananda2
Si quelqu’un te vole, est ce que dénoncer le vol est faire preuve de jalousie ?
-
@herve_hum
si quelqu’un est meilleur que toi, est-ce que se plaindre du fait qu’il gagne plus est de la jalousie ? -
@yoananda2
C’est bien ce que je dis, si quelqu’un sait mieux que toi voler son prochain, est ce que c’est de la jalousie de le dénoncer ?
-
@herve_hum
C’est bien ce que je dis, si quelqu’un sait mieux que toi voler son prochain, est ce que c’est de la jalousie de le dénoncer ?
Sauf que qualifier ça de vol est de l’abus de langage car on a défini des règles économiques, et que, en jouant avec les règles établies, et bien, certains pigent mieux les règles que d’autres (ou sont simplement meilleurs sans jouer sur les règles) et s’en tirent mieux. Nonobstant bien sûr les tricheurs (ça existe évidement, mais je suppose que ce n’est pas d’eux que tu parles, un milliardaire lambda n’a volé personne, il a juste pigé le game).
Venir requalifier après coup et dire "c’est du vol", c’est être mauvais perdant.
Tu peux dire que les règles ne te plaisent pas, mais dans ce cas, faut en proposer d’autres et pas accuser les gens de ne pas respecter tes règles à toi.
Tu n’es pas content du système actuel ? soit. Qu’est-ce que tu proposes à la place ?
Ok, on a compris que tu voulais les yatch et les bimbos pour toi. Mais c’est quoi tes règles du jeux "plus mieux" que celles actuelles ?
-
@yoananda2
tu pose la question de savoir ce que j’ai à proposer, mais tu donne la réponse où tu as compris ce que je n’ai pas dis. T’es fortiche toi !
Mais tu as raison et je n’écris pas le contraire, il y a effectivement ceux qui ont compris les règles du jeu instituées pour favoriser une forme de vol de manière légale.
La règle est simple d’ailleurs, elle consiste à percevoir un impôt privé sur tous les échanges économiques. L’intelligence des voleurs a été de parler de bénéfice, ou profit, on intérêt, toute chose qui donne envie, alors que l’impôt est très mal vu.
Bon, je vais pas te faire un cours, mais le principe pour qu’il n’y ait pas vol d’autrui c’est que l’échange soit équilibré, c’est à dire, où l’un ne vend pas ou n’achète pas à un prix abusif par toute sorte de stratagème, comme la dissimulation ou le mensonge sur la qualité d’un produit ou service.
Bref, dans une économie fondée sur la division du travail, c’est le principe du mérite personnel seul qui commande où nul ne devrait pouvoir exiger plus de droits (monétaire et immobilier) qu’il accomplit de devoirs par lui même et nul ne devrait se voir exiger plus de devoirs qu’il réclame de droits pour lui même.
Car vois tu, par définition, le mérite personnel interdit l’exploitation du mérite d’autrui à son profit, ce qui est le fondement du système capitaliste et de leur forme de prédation, vol de la vie d’autrui à leur profit.
Autrement dit, pour avoir un yatch, il faut le mériter par son propre apport, travail vis à vis des autres et non sur sa capacité à voler les autres par des moyens légaux, institués par ces mêmes voleurs. Demande aux banquiers eux ils savent et ils apprennent aux autres !
-
@herve_hum
oui bon, t’es un idéaliste socialisant comme il y en a des tonnes en france, et qui n’a probablement jamais ouvert un bouquin d’économie et qui vient faire la morale.
ok gaucho. -
@yoananda2
Vas donc lire mes articles, essai de les comprendre et ensuite tu pourra dire que je suis un "idéaliste socialisant comme il y en a des tonnes’.
Et tu pourra aussi juger de mes connaissances en économie.
-
Tout ceci est logique, normal, inévitable et prévisible.
il y a seulement deux façons de survivre physiquement , je ne parle pas de vivre vivre est tout autre chose,
en coopération équitable et bien plus que ça, mais ça ne peut que être volontaire et nécessite d’avoir récupéré notre psyché originelle ou de départ que nous avons détruit par choix ignorants etc , et oui il n’y a aucune pseudo évolution mentale de notre psyché.
ou en combat, un combat qui est guerre, tue , élimine, détruit, vole, etc qui va être caché par un mot$ COMPÉTITION, mot qui veut dire élimination.
on a tous choisit et-ou accepté le combat entre tous seul moyen d’avoir plus que les autres connards qui m’entourent..
nous devons en accepter les effets, tous les effets ,
nota bene ces 1% ou 0.1% eux ils coopèrent pour nous niquer avec notre consentement en plus..
que faisons ensemble de bon , oui de bon car si à une échelle minimaliste le truand peut gagner et gérer ce gain, au niveau global seul le bien, le juste , l’équitable, le bon, le beau et aussi le transcendant qui alors s’invitera si il le veut nous les masses ? RIEN....tous en combat..
c’est même ça qui a précédé le maître..
nous dans la masse nous sommes si bêtes à pleurer par choix, pas à la base , que plus con tu meurs..
justement
le truand montre même le chemin sans le vouloir et probablement sans le savoir, mais de toutes façons il n’a pas le choix que de montrer l’énorme supériorité de la coopération ( au niveau a minima pour le malheur des autres) sur la compétition, qui élimine et donne toutes les saloperies humaines
etc
-
Lorsque l’économie était principalement de niveau national, les riches du pays avaient une fortune à l’échelle de la taille de ce pays ;
Désormais, l’économie est mondialisée, les hyper-riches ont une fortune à l’échelle de la taille du monde.
Inversement, la mondialisation met en concurrence les travailleurs et tire les revenus du travail vers le bas que ce soit au bas ou au milieu de l’échelle des revenus, seule la pointe extrême de la pyramide profite.
-
@Eric_F
La mondialisation ne met pas en concurrence les travailleurs ,pour la simple raison que cette concurrence existait déjà à l’intérieur des nations bien avant ce qu’on appelle la mondialisation.
Pour la raison élémentaire que la concurrence entre les travailleurs ne dépend pas de la taille, locale, régionale, nationale ou mondiale, mais du modèle économique qui met les travailleurs en concurrence vis à vis du propriétaire des moyens de productions, puisque c’est vis à vis de lui que la concurrence se fait.
Bref, voir dans la mondialisation la cause de la concurrence, c’est confondre la cause et la conséquence.
Maintenant, si vous voulez revenir à la situation du monde tel qu’il était au XIXème siècle, sachez que pour les travailleurs, c’est un des pires de toute l’histoire de l’humanité pour une population qui est sensé être "libre" et non pas mise en esclavage.
-
@herve_hum
Il ne s’agit pas de comparer avec le 19è siècle, mais à la période récente jusqu’aux années 80, où les économies étaient encore majoritairement nationales. La France par exemple avait pu mettre en place des standards sociaux de haut niveau, et la concurrence entre les travailleurs était régulée par des minima légaux et des accords de branche.
Jadis en France, les standards sociaux de Renault tiraient vers le haut les standards de la branche automobile et plus largement.
Désormais un travailleur de chez Renault de France est concurrencé par son homologue de Roumanie, où les niveaux de salaires sont trois fois moindres.Donc mon propos n’est pas que la concurrence n’existait pas naguère, mais qu’elle se place dans un cadre où les écarts sont considérablement plus importants.
Idem la ’’couse à la baisse’’ de l’impôt sur les bénéfices des entreprises, jadis près de 50% dans beaucoup de pays (en France jusqu’en 85), on en est à 25%, et la tendance internationale tend vers 15° ! -
La moindre des corrections serait de donner dana l’article la source de cette vidéo, à savoir Elucid.media. Site appartenant comme les-crise.fr à l’économiste (plus précisément actuaire) Olivier Berruyer qui fait un travail de réinformation tout à fait remarquable.
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
