La géothermie va-t-elle nous sauver ?
Nous vivons sur une planète qui est une boule de lave en fusion entourée d’une fine croûte solide, autant en profiter pour produire de l’énergie ! Comment ça, c’est pas aussi simple ?
Tags : Energie Prospective et futur Philosophie Science et techno
16 réactions à cet article
-
La seule chose qui, en réalité, peut vous sauver, c’est vous-mêmes.
-
@Étirév
merci pour le lien, je garde de côté
j’adore la citation
— quelque chose que nous dissimulions nous a rendu faible
Jusqu’à que nous découvrions que c’était nous-mêmesRobert Frost
prenez en de la graine Zx et nono
-
« Nous vivons sur une planète qui est une boule de lave en fusion entourée d’une fine croûte solide » : c’est faux.
Explication : À côté des preuves affirmatives de la formation des mondes par la condensation des matières nébulaires, la science nous donne des preuves négatives de cette formation par la condensation de matières en fusion.
Parmi les faits qui pourraient être invoqués pour prouver l’inexactitude de cette théorie, on peut constater, d’abord, l’impossibilité de concevoir une masse en fusion concentrée au centre de la terre et brûlant sans air, puisque cette masse serait, partout, entourée par la couche de granit qui forme les terrains primitifs.
Ensuite, il est absolument contraire aux lois physiques de supposer un foyer incandescent exerçant une action attractive en vertu de laquelle les corps seraient attirés vers son centre, alors que l’on sait qu’un foyer de combustion exerce, toujours, au contraire, une action rayonnante, c’est-à-dire répulsive.
Enfin, on ne concevrait pas la formation d’une croûte solide autour de ce foyer incandescent et pendant son rayonnement. Jamais pareil fait ne s’est produit nulle part.
Lien-
@Étirév
.
Merci pour le lien ; je me suis régalé.
Entre mille choses j’ai appris que la différence de couleurs entre les étoiles tient à la nature de leur comburant, non seulement l’oxygène mais encore tous les éléments susceptibles de le remplacer.
Cette théorie étant très intéressante, je ne vous ennuierai pas avec la fusion thermonucléaire, le rayonnement du corps noir et les raies d’absorption.
Encore, encore !
Êtes-vous l’auteur de ces perles ? -
@pololo
Êtes-vous l’auteur de ces perles ?
Elle ne vous répondra pas, elle ne réponds jamais. Elle n’est là que pour faire de la pub pour son blog, un probable mouvement sectaire...
Moi aussi j’ai adoré ses reconstructions théoriques des données scientifiques factuelles...
Cette perle par exemple : on peut constater, d’abord, l’impossibilité de concevoir une masse en fusion concentrée au centre de la terre et brûlant sans air, puisque cette masse serait, partout, entourée par la couche de granit qui forme les terrains primitifs.
Comme s’il y avait besoin d’air pour de la roche en fusion..
Soit c’est une cruche, une allumée frappadingue, une sectaire ou le tout à la fois...
Bien évidemment la Mélanippe/Mélusine en raffole...
-
@Étirév a écrit : Il est absolument contraire aux lois physiques de supposer un foyer incandescent exerçant une action attractive en vertu de laquelle les corps seraient attirés vers son centre, alors que l’on sait qu’un foyer de combustion exerce, toujours, au contraire une action rayonnante, c’est-à-dire répulsive
.
Parfait ! Appliquons les lois physiques.
Comparons l’attraction gravitationnelle du noyau incandescent de la Terre avec la pression de radiation qu’il exerce sur ce qui est au-dessus.
Données : la surface du noyau est à 2900 km de profondeur, sa température de 3500°C, la pression des 2900 km de matériaux au-dessus vaut 1,4 million d’atmosphères.
Mettons les choses au plus favorable : la limite noyau-manteau serait une surface bien nette se refroidissant uniquement par rayonnement de corps noir. La loi de Stefan-Boltzmann permet d’en calculer l’émission énergétique : 11 550 kW/m² (vous contrôlerez vous-même le calcul)
La physique nous apprend encore que la pression du rayonnement vaut 3,34 newtons par mètre carré par gigawatt (3,34 pascals). Pour 11 550 kW, cela fait une pression de 39 millipascals (vous contrôlerez).
Soyons larges : doublons ce chiffre en admettant que la base du manteau, portée à la même température, rayonne aussi, mais en sens opposé, se "sustentant" en plus de la répulsion venue du noyau.
Il est tout à fait évident que cette pression de radiation de 78 millipascals va contrebalancer le million quatre cent mille atmosphères, de 101 300 pascals chacune, du poids de la croûte et du manteau !!!
Ne manquez pas de me faire part d’une éventuelle incompréhension -
@Etirev
Et je vous remercie de m’aider à meubler les longues après-midi de début de printemps dans la Creuse ! -
@pololo
quand tu parles de "pascals" ça a un rapport avec le mec de la pomme ? -
@nono le simplet
Bien entendu :
La Belle Hélène - Stéphanie d’Oustrac - O ciel, l’homme à la pomme ! - YouTube -
-
@Gollum
Avoues le que tu en pinces pour Mélusine ? Et sa robe de saphir t’excites au plus haut point...
-
@Boris
C’est en anglais qu’on met un "s" à la troisième personne du singulier. -
-
vidéo dense très instructive ... une voie prometteuse pour la production d’électricité et donc d’énergie renouvelable ...
-
@nono le simplet
coincé entre le soleil et le noyau terrestre l’homme a des ressources énergétiques infinies ... ou presque ... tant que soleil brillera et que la Terre tournera autour ... -
@nono le simplet
Oui, mais pour que le soleil brille toujours il faudra que les corbeaux, les vautours, un de ces matins disparaissent.
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
