Les fluctuations quantiques peuvent créer de l’énergie à partir du rien
En théorie quantique des champs, le vide est un concept bien différent de celui en physique classique. Au lieu d'être un vide absolu dans lequel règne le "rien", le vide quantique est une mer bouillonnante d'activité où règnent les fluctuations quantiques. Nous allons voir l'effet Casimir, les diagrammes de Feynman, les paires particule-antiparticule, le principe d'incertitude, etc.
Tags : High-tech Nanotechnologies Philosophie Science et techno
7 réactions à cet article
-
"Les fluctuations quantiques peuvent créer de l’énergie à partir du rien."
Non, pas à partir du rien, mais à partir d’un espace existant fibré avec des propriétés physiques existantes.
Ce n’est pas rien, le titre de l’article serait donc à corriger.
-
@ezechiel
C’est exact, l’espace ce n’est déjà pas "rien". Un espace vide, c’est déjà quelque chose. Les personnes "matérialistes" qui douteraient du réalisme de cette affirmation n’ont qu’à se demander combien leur coûterait un espace au centre de Paris ou de Londres, même aussi vide que possible.
-
En parallèle et convergence :
-
le titre de la publication dénature le contenu de la vidéo.
Un : le titre confond le vide et le rien ; pas l’orateur de la vidéo.
Deux : amha le vide est l’état d’entropie maximum. Par conséquent, il serait donc impossible d’en tirer de l’énergie puisque l’énergie est corrélée à une augmentation d’entropie : Pas d’augmentation d’entropie = > pas de dégagement d’énergie.
-
L’académie aurait mieux fait de développer une théorie expliquant la roue de Bessler qui infirme le théorème de Noether, qualifié par Albert Einstein de « monument de la pensée mathématique » (sic) au lieu de travailler sur des concepts qui ne donnent aucun fruits depuis des lustres.
On sait depuis des lustres qu’on est sur un océan d’énergie dont ces fluctuations ne sont que la conséquence, il suffit de comparer l’ordre de grandeur des forces.
Bref, il n’y a rien de nouveau et rien de fructueux la dedans.
Ce qui est intéressant est le fait qu’Emilie Noether s’est plantée mais pas Emilie du Chatelet qui vérifia la théorie de Leibnitz sur l’énergie cinétique dont Leibnitz tira argument contre le mouvement perpétuel dans les débats de l’époque sur "la force vive".
Il (Leibnitz) développe ensuite ses idées dans plusieurs textes et de nombreuses lettres. Dans l’une, adressée à Arnauld, il distingue dès 1686 les forces mortes (« lorsque deux corps sont comme en balance, car alors les premiers efforts que l’un fait sur l’autre sont toujours morts ») de la force absolue (celle « des corps qui ont quelque impétuosité » et qu’il se sert déjà de l’argument de l’impossibilité du mouvement perpétuel.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Force_vive_(physique)#De_la_force_vive_%C3%A0_l’%C3%A9nergie
C’est la preuve que Leibnitz ne comprenait pas bien la liaison profonde entre gravité et l’énergie cinétique, non pas les formules mais la compréhension des formules pour faire des inventions au mieux.
Je vous prouverai que tout ce "beau monde" s’est finalement gouré sur le fond et je vous expliquerai pourquoi mais pas tout de suite donc certains ont encore un peu de temps pour se repentir ouvertement de leurs mensonges du 8 juin 2012 à Kyoto s’il ne veulent pas passer pour des idiots devant l’éternité parce que mentir pour se faire adorer par des gens qu’on trompe, ça ne rentrera jamais chez Dieu...
-
@christophe nicolas
Je vous prouverai que tout ce "beau monde" s’est finalement gouré sur le fond
Oui des "preuves" style Maria Valtorta ou AC Emmerich... du lourd pour sûr...
1— Tu prouveras rien du tout.
2 — On te lit juste pour le fun...
3 — Pour un chrétin tu manques singulièrement d’humilité.. t’es même d’une prétention assez insoutenable surtout à la vue de ta prose...
-
Le simple fait que le ciel que nous voyons lorsque nous levons le nez n’existe plus depuis des millions et des millions d’années donne le vertige.. Et force le respect pour ce que nous arrivons quand même à "connaitre" malgré notre ignorance quasi générale en réalité.. Il nous faut donc admettre l’idée que nous ne saurons jamais la grande énigme de la vie et que toute théorie scientifique élaborée à un moment donné sera effacée par de nouvelles découvertes qui entraineront l’avènement d’une nouvelle..
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
