Réfutation en règle des critiques de Thibault Damour
On démontre la cohérence physique et mathématique des équations Janus publiées en mars 2019 dans Progress in Physics. Thibault Damour ignore ma demande de droit de réponse scientifique depuis mars 2019. Selon Souriau la physique des années 1950-2000 représente 50 ans de non-physique.
Tags : High-tech Astronomie Prospective et futur Philosophie Science et techno Liberté d’expression Espace
8 réactions à cet article
-
Comme beaucoup d’autres scientifiques d’avant-garde, JPP ne survivra pas à la compréhension de ses travaux et son acceptation par les milieux scientifiques "officiels".
Ses détracteurs ont la fâcheuse manie de le contrer en sortant des généralités, incapables de s’intéresser réellement et de manière précise à ses démonstrations. L’exemple de la lettre de Damour à la fin de la video l’illustre bien.On a les mêmes ici comme SLS0 qui sort sa science en n’ayant fait que survoler les articles traitant de sujets qui sortent des sentiers battus. Trop imbu de sa personne pour remettre en cause ses propres certitudes.
Peu importe ses capacités d’analyse ou son bagage scientifique et technique, il faut en sciences toujours garder l’esprit ouvert. Il serait idiot de penser qu’on a tout compris en 2019, même si on est (ou se croit) hyper performant dans un domaine. Dans 500 ans, beaucoup de nos certitudes sur la compréhension du monde paraitrons risibles, c’est certain. Comme les certitudes de nos ancêtres qui ont été démontées depuis.
L’ego des humains est la principale barrière à leur sagesse, pas leur intelligence.
-
@Duke77
En général j’apprécie JPP, ses BD très instructives je les ai diffusé dans pas mal de pays où je suis passé.
J’ai regardé les vidéos sur Janus de JPP, un moment je décroche par manque de connaissance ou paresse intellectuelle. Je n’ai pas d’avis dessus.
Chez les physiciens quantiques de renom il y avait souvent cette phrase : cette théorie est élégante. Une bonne théorie est souvent élégante.
Je trouve la théorie de JPP élégante mais je n’ai pas la capacité pour donner un avis technique.
En général mon argumentaire est compréhensible par quelqu’un qui n’a pas trop dormi au lycée.
Il y en a qui ont roupillé pas mal au collège et au lycée, mes arguments assez basique, même une simple règle de trois ne passe pas avec eux. Leur seul argument c’est s’attaquer à ma pomme. Des attaques de béotiens ne me dérange pas, à la limite ça sert à dépister ceux pour qui l’école n’a été qu’une longue suite de siestes. -
@sls0
Mais vous, le puits de chiance, vous avez Wikipedia pour vous améliorer. -
J’ai visionné ses vidéos depuis pas mal de temps, je trouve ses théories très crédibles, d’autant qu’elles expliquent toutes les impasses de la cosmologie officielle (adios matière noire, énergie noire, absence d’anti-matière ...), sans que ladite cosmologie actuelle ne soit en mesure d’expliquer ses propres manquement. Cela devrait suffire pour que les physiciens s’y attellent. Le pb, c’est que ces messieurs, tous payés par nos thunes, aux ordres de la sainte église scientiste et sommés de rester à l’unisson, par milliers qu’ils soient, tiennent tous à leur place de rentiers, font la sourde oreille et ignorent copieusement cette énorme épine plantée dans leur pied
*
Et on peur les comprendre. Imaginez ce qu’il adviendrait de la Chience s’il s’averait que, depuis 50 ans, toute cette ribambelle de parasites s’était, non seulement fourvoyés, mais tous donnés la main pour se soutenir mutuellement dans leurs délires dogmatiques, défendant une fixité paranoïaque (totalement anti-scientifique, du reste), et s’était fait mettre à nu par un retraité de 80 balais qui envoie ses vidéos depuis sa mezzanine, lâchement mis dans une voie de garage depuis des décennies, et à qui on interdit l’expression dans des colloques officiels, également payés par nos thunes ?
*
S’il s’avère que Janus (et bientôt super-Janus) devait être juste, et qu’un seul précurseur ait pu élaborer ce qui va détrôner (ou plutôt préciser) la relativité avec ses 2 métriques, en regard de tous ces branleurs fonctionnaires qui finissent par loucher à force de se mater le nombril, il ne resterait à cette Chience qu’une seule possibilité pour ne pas perdre la face. Faire un remake de ce qu’ils ont fait à Poincaré : attendre quelques années après sa mort, désigner un héritier (de préférence de la communauté) qui va plagier l’intégralité des travaux et lui faire porter la couronne. Et naturellement rebaptiser "Janus" en "Leparadigmedusiecledeleglisedeperlinpimpin"
-
@medialter
Faire un remake de ce qu’ils ont fait à Poincaré : attendre quelques années après sa mort, désigner un héritier (de préférence de la communauté) qui va plagier l’intégralité des travaux et lui faire porter la couronne. Et naturellement rebaptiser "Janus" en "Leparadigmedusiecledeleglisedeperlinpimpin"
J’ai l’impression que certains n’ont pas attendu la mort de JPP pour peut être s’inspirer de ses travaux... Enfin qui plagie qui en science ? L’histoire des idées est longue et chaotique. C’est une bataille d’ego dans notre monde individualiste que l’on connait trop.
Imaginer qu’il existe de l’énergie négative date du début du 20ieme siècle suite à la parution de la théorie de la relativité général.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Univers_%C3%A0_%C3%A9nergie_nulle
L’hypothèse de l’univers à énergie nulle est née en 1973, quand Edward Tryon proposa dans le journal Nature que l’univers ait émergé d’une fluctuation quantique de l’énergie du vide, dont la masse-énergie positive soit exactement compensée par son énergie potentielle gravitationnelle négative4.
L’accélération de l’expansion de l’univers, de son espace-temps fait penser à cela (énergie potentielle gravitationnelle négative).
https://fr.wikipedia.org/wiki/Acc%C3%A9l%C3%A9ration_de_l%27expansion_de_l%27Univers
Une autre hypothèse serait que, selon le modèle cosmologique bi-métrique selon Andreï Sakharov, une hypothétique antimatière de l’autre côté de l’espace-temps puisse intéragir avec notre matière et provoquer ce phénomène.
Andreï Dmitrievitch Sakharov (en russe : Андрей Дмитриевич Сахаров), né à Moscou le 21 mai 1921 et mort dans la même ville le 14 décembre 1989, est un physicien nucléaire soviétique d’origine russe...Janus est un mixe des deux théories précédentes.
PS : Étant donné équivalence matière énergie, en théorie, on peut se passer de la présence de matière de masse négative dans un premier temps. Commençons par cela.
-
@CoolDude
Énergie positive -> trou noir...
Énergie négative -> trou de ver ?! -
Energie noire, matière noire, voilà l’explication.
Ok, montre moi de l’énergie noire ou de la matière noire. Pas possible mais il y a des théories.
Ok pour les théories mais y a t’il de l’observable ou expérimental ? Non !
On me demande de croire sans preuve.
La théories des cordes avec ses branes au début j’ai suivi, une autre piste pour sortir d’un cul de sac. Au bout de deux ans je me suis aperçu ce n’était qu’une vue de l’esprit à laquelle beaucoup se sont accroché pas peur de l’inconnu ou de devoir répondre je ne sais pas. C’est une croyance pour moi, c’est peut être vrai mais on ne peut pas me le prouver.
La théorie de JPP est peut être vrai comme elle peut être fausse. Mais se baser sur une croyance pour déclarer une théorie non valide c’est fort de café pour moi.
Sur mon ordinateur j’ai FUDAA MASCARET, c’est français mais même le NOAA aux USA l’emploie pour les ondes de tempêtes, c’est du St Venant, physiquement ça tient la route.
Sur ma calculatrice je calcule aussi les ondes de tempête, les formules c’est de l’empirique suite à observations. J’ai les mêmes résultats avec les deux, ma calculatrice donne des résultats justes avec des formules physiquement fausses.
Ce n’est pas parce qu’une formule donne de bons résultats qu’elle est juste.
Christophe Colomb malgré une forte opposition de la société savante de l’époque a découvert l’Amérique, c’est bien l’exemple que la société savante a parfois tord. Un détail quand même Colomb cherchait la Chine ou le Japon.
J’ai un grand capital sympathie pour JPP, mais quand j’ai vu qu’il s’était emanché avec les Umites je me suis dit "il est crâmé".
Il est branché ufologie, soit. Lui il ne cherche pas à ce que l’on croit, il veut le prouver. Son réseau de caméras pointées vers le ciel avec un réseau de diffraction c’est intelligent, scientifique. Pas de je crois avoir vu avec lui.
Après avoir vu ça vidéo je ne peux pas dire si son modèle est bon et j’avoue avoir décroché 3-4 minutes après 48’11" mais son argumentaire vis à vis de son opposition tient la route.
Longue vie à JPP, il le mérite et il en a besoin.
-
Janus déjà que le nom pourrait faire penser que ca ....
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
