D’abord, je n’ai pas la même interprétation. J’ai réécouté, et rien ne laisse à penser qu’il ne vise que l’euro franc. Il dit bien ne pas vouloir sortir de l’euro mais vouloir le faire évoluer. Il vise donc bien l’euro dans son ensemble, puisqu’il y reste.
Mais à supposer que votre interprétation soit la bonne (après tout, vous semblez l’apprécier, je suppose donc que vous le suivez et le connaissez mieux que moi), il n’empêche que ses propos manquent de cohérence :
à partir du moment où il associe le mot "euro" à "franc" et qu’il reste dans la zone euro, il associe de facto la partie européenne. Et dans ce cas, pas d’unilatéralité possible, il devra négocier, les européens auront leur mot à dire.
Ou alors il veut une action unilatérale. Ca veut dire décider seul, sans l’avis de l’autre partie. Et dans ce cas, il sort de l’euro et revient au franc. le préfixe euro est de trop.
Sauf erreur, il annonce son projet, et lorsque le journaliste lui fait remarquer qu’il faudra l’accord des autres, il repond que cela peut se faire de manière unilatérale au nom de l’intérêt supérieur
Formidable culot de Dupont aignant qui répond à une question posée à la 22ème minute :
Oser prétendre qu’il peut faire évoluer l’euro, en créant une monnaie commune euro-franc, euro-drachme, euro-mark, etc... de manière unilatérale et SANS l’accord des autres pays européens car il en va de l’intérêt superieur de la France, c’est se moquer de nous !