alain

"Donnez des responsabilités aux gens, ils deviendront responsables".
Cela sonne juste mais pourtant ne va pas au fond du problème du rapport de L´Etat avec le monde économique. L´Etat doit avoir en effet ses limites (sinon il devient totalitaire) et la question se pose : quelles sont donc ces limites ? Finalement la réponse est sans doute simple : les lois décidées par l´Etat doivent être intelligibles par tout citoyen. C´est la base de la démocratie : comprendre les lois. Du coup les limites du champ d´action de l´Etat sont définies par les capacités de compréhension du citoyen lambda.
Que sont donc de ce point de vue ces législations visant à contrôler le monde financier ? Des textes icompréhensibles pour le citoyen lambda et également pour les députés qui n´ont pas non plus le temps et les capacités de les ingurgiter. Le processus démocratique est complètement bafoué. Cela donne une illusion de contrôle. Il est même possible qu´au lieu de protéger les citoyens ce sont bien les banques qui soint in fine protégées par ces textes.
Du coup ces lois incompréhensibles sont anti-démocratiques, donnent l´illusoin d´un contrôle et pourraient bien se révéler en effet une grosse manipulation. 
Merci pour la mise en ligne.

L´interview laisse en effet une impression désagréable de chasse à l´homme. Le journaliste n´a pas à être juge, avocat ou procureur. Ce serait vraiment dommage si Agence Info Libre s´égarait dans ces chemins.

Et si ces deux vidéos étaient en fait des petits films trés élaborés, dont les principaux personnages ne sont que des ACTEURS ?

• Pour la première vidéo :

- Le tireur au pistolet à 0`51 : un gilet pare-balles, un talkie-walkie, un BADGE autour du cou. Plutôt PROFESSIONNEL... Comme par hasard, des traces de balles dans la vitre de coté. Et puis franchement la protection derrière un maigre panneau de bois me permet bien hasardeuse.

Le tireur au lance-pierres à 1’07 est assez pitorresque

Mais pas autant que l´arrivée d´un PHOTOGRAPHE à 1’09...

Le lanceur de grenade ( ?) à 1´23 : un gilet pare-balles, un talkie-walkie, badge autour du cou (identique au tireur au pistolet ?)

 - Tireur au fusil  à 0’30 puis 1’17 puis 2’54 : il est sensé tirer, bizarre qu´il n´y a pas de recul du fusil et surtout que son collègue reste tranquillement debout.

 A noter : à 2’23, encore un porteur de badge

 - l´homme omniprésent :

2’49 : un lanceur de cocktail Molotov

3’04 : le même homme avec un baton

4’14 : le même homme en lanceur de pierre

- Les scènes de combat : si engagées que cela ? Regardez la trajectoire des pierres lancées par exemple... Ou même si quelque chose est vraiment lancé (1’30-32, passez au ralenti). Regardez la force des coups et leur conviction...

4’24 de nouveau un photographe

 • Pour la deuxième vidéo

-  0’04 : un char fonce sur une barricade, un soldat est visible. Le char prend feu.

Bien imprudent pour le soldat de rester ainsi à découvert en pleine guerre civile et en foncant sur une barricade. Et puis il reste étonnement statique (un mannequin ?).

Etonnant aussi qu´un char prenne feu si rapidement par des cocktails molotovs.

-  0’52 : un soldat plonge literralement à terre, se tient la cheville, se la frappe, puis ... se relève ( un mauvais jeu d´acteur ??).

- multiples feux d´artifices : 11’’, 16’’, 23’’....

Le reste dela vidéo ne présente que des mouvement de soldats sans affrontements.

 Commentaire : l´image choc est le char en feu, le reste n´est qu´habillage. Mais c´est si inflammable que cela un char ?

Aucune idée de ce qui se passe aujourd´hui à Kiev : mais ces deux films semblent être des productions à des fins de propagande. Rien de nouveau : tapez « boston hoax » sur youtube par exemple.

A mon sens ce n´est qu´un film : TOUT le monde est acteur ! (sauf quelques badauds)

 Bienvenu en effet à une production des studios d´Hollywod à Sotchi.

 Détaillons la fiche technique et regardons plus attentivement la vidéo.

 Scénario :  les Pussy-riots veulent faire un concert au coin d´un port mais sous la bannière de Sotchi 2014, mais sont attaquées sauvagement par des barbares cosaques. Elles doivent rebrousser chemin  mais la sauvage aggression se poursuit ensuite dans un JARDIN. Une personne est alors blessée.

 Stars : Nadejda Tolokonnikova, Maria Alekhina

 Seconds roles : Autres Pussy-riots, des cosaques, des cosaques-policiers

 Equipe technique : Des cameramen partout

 Durée : rapide et avant que les VRAIES forces de l´ordre n´interviennent

 Lieux : - 0-2´ : sur le PORT

-  2´-3´ : dans un JARDIN

 Message de la vidéo : les forces de l´ordre russes sont des barbares, Poutine est un tyran.

Mon avis : Le jeu d´acteur est mauvais : le trépignement de Nadejda Tolokonnikova après le jet de  poivre est de faible niveau par exemple (23´´), de même que l´agression du cosaque à 2´00 contre un arbre est  peu convaincante. A leur décharge : une répétition n´était pas possible.

Le scénario est décousu et je ne comprends pas trop l´intérêt de cette seconde scène au jardin (peut-être manquait-il un peu de sang après les premières prises de vues sur le port ?).  Multiples invraisemblances dans le scénario : comment jouer à la guitare électrique (1’40) sans courant ? Et des mystères : pourquoi cette grosse homme-peluche à  1’48 ?

 Le scénario est cependant intéressant de par l´utilisation des stéréotypes les plus primitifs : fouet, cosaque... C´est signé.