bo10ktva

@sls0
L’organisation AERA passe depuis de nombreuses années le plateau de Gizeh au peigne fin et a conduit des fouilles de la ville des travailleurs dont on trouve une description ici : AERA : Giza reports 2007 volume 1, dans ce rapport au chapitre Gallery III.4 excavations, les auteurs font une évaluation de l’effectif ouvrier que pouvait abriter cette ville en donnant entre 1600 et 2000, ce qui devait se traduire par une population totales de 3 à 4 000 habitants.
de mon point de vue, il serait vain de chercher une autre ville dans les parages, cela n’aurait aucun sens du point de vue de la logistique qu’il faut mettre en oeuvre pour nourrir et faire boire tout ce monde qui ne se déplace qu’à pied, et les ouvriers avaient d’autres choses à faire que perdre du temps en trajets. Il n’est donc pas raisonnable de rechercher des solutions de montage de la pyramide avec des effectifs de 15 à 100 000 (pour certains) ouvriers qui seraient logés personne ne sait où. Ces ouvriers n’étaient pas là par hasard, ils avaient été sélectionnés comme aujourd’hui une équipe sportive professionnelle, ils étaient organisés et encadrés par divisions, phyles et gang avec une recherche de motivation et très bien nourris. Rien a voir avec l’ouvrier moyen que l’on a pu faire travailler bien plus tard dans des chantiers gigantesques comme le canal de Suez ou Panama.
Il semblerait de nos jour que le cycliste professionnel moyen du tour de France soit capable de produire une puissance moyenne de 200 W pendant une étape qui dure 5 H, ce qui donne une production d’énergie de 1 KWH par jour, c’est le chiffre que j’ai retenu, peut être est-il excessif, mais il place la virgule.
Le problème énergétique des constructeurs était donc de chercher à faire travailler leurs ouvriers avec des méthodes et outils dont le rendement soit proche de 1. de ce point de vue le traîneau glissant devait être absolument écarté car avec un rendement ridicule. C’est ce que la plus part des auteurs n’on pas compris, ils s’entêtent à développer des solutions sur cette base qui bien entendu ne passe pas dans l’effectif disponible, alors ils invoquent des chiffres qui collent avec leurs besoins et que rien ne justifie au plan archéologique. Mais le pire en consommation d’énergie n’est pas là, il est dans les carrières, il faut dépenser environ 11 KWH d’énergie pour réduire en poussière 1 M3 de calcaire à nummulite dont le remplissage de la pyramide est fait. L’aspect actuel de la pyramide peut laisser penser que nous voyons posés en couches successives, des murs dont l’épaisseur est celle de l’assise et la hauteur celle d’une couche géologique locale, soit de l’ordre du mètre. Ces murs ayant été cassés comme on casse du sucre, ce qui donne cette irrégularité d’aspect des blocs puisqu’ils nous présentent un mur vue de dessus cassé en morceaux pour le transport puis reconstitué au montage. Avec cette hypothèse et une épaisseur moyenne de 0.7 m des assises, 1000 t de pierres par jour (débit moyen nécessaire) il fallait détacher de l’ordre de 600 M² de "mur" par jour en creusant des tranchées dans les carrières. Et là les chiffres tombent implacables, une tranchée de 15 cm de large seulement produit 90 M3 de poussière soit environ 1000 KWH d’énergie consommée et donc emploie à minima 1000 carriers à 1 KWH avec un rendement de 1. Si les carriers avaient dû tailler la roche avec un outil individuel, ils auraient du passer dans la tranchée dont la largeur minimale ne pouvait être moins que 0.6 m donc 4 000 carriers, ce qui ne passe pas !
Conclusion, pour faire la pyramide avec 1 600 à 2 000 ouvriers, il fallait que le transport horizontal se fasse sur rouleaux, et les sillons avec un outil collectif en forme de lame dont la largeur soit de l’ordre de 15 cm maximum.et tout ça avec la technologie de l’époque ! Et l’élévation des blocs dans la pyramide me direz vous ? La pyramide de Djoser avec ses 12 puits souterrains nous donne la réponse avec des flotteurs élévateur verticaux .

@Justin
Je vous invite à mieux regarder la pyramide, vous allez vous apercevoir que les pierres de remplissage n’ont rien de régulier leurs formes géométriques sont parfois surprenantes, rien qui laisse à penser qu’elles soient sorties un jour d’un moule.

@sls0
Je vous félicite pour votre approche énergétique, ce qui est très rare !
Mais vous foncez tête baissée dans une impasse car vous n’avez pas pris en considération une donnée archéologique majeure avant de proposer vos calculs:TOUS les ouvriers de la pyramide étaient hébergés dans la ville des travailleurs au pied du plateau, des archéologues fouillent cette ville depuis des années et sont arrivés à évaluer entre 1600 à 2000 l’effectif d’ouvriers. En continuant vos calculs vous n’allez pas tarder à découvrir que cet effectif ne pouvait pas à la fois extraire les pierres et les mettre en place en utilisant pour la mobilité un moyen aussi primitif et inefficace que le traîneau glissant. Oubliez ça et reprenez tout à zéro en commençant par regarder ici :
https://www.youtube.com/watch?v=NhERAT4K2ok&t=2214s
Après on en reparlera si vous le souhaitez
Cordialement

@Justin
Davidovits est très compétent en géopolymère, mais il utilise la pyramide comme un outil marketing pour son business, je ne lui en fait pas le reproche "struggle for life". Il ne faut cependant pas être dupe, par exemple pour fabriquer les 2.6 millions de M3 de blocs géopolymère, il l’a trouvé où la matière première de poudre de calcaire sur un plateau ou le calcaire à nummulite est sous forme rocheuse ? et les ingrédients complémentaires pour faire sa soupe ? Motus et bouche cousue !
Il propose une solution sans avoir analysé et expliqué la géométrie interne de la pyramide ( et des autres) ce n’est pas du travail scientifique , mais du travail de baratineur, même si c’est publié dans des revues dites "scientifiques" qui n’ont souvent de scientifique que le nom.