chenard

Merci de parler enfin de notre modèle social unique que l’Union Européenne détruit depuis 30 ans. Aujourd’hui on a un vrai choix démocratique de stopper le désastre des engagements que la France a pris pour détruire nos services publics et modèle social issu du CNR(Maastricht 92, accords de Marrakech 34 et réitéré en 2008 malgré notre refus par référendum en 2005).

Sortir de ces engagements autodestructeurs et de cette tour de Babel que constitue l’Union européenne à 28 est possible par l’ARTICLE 50 du traité TUE de 2008 et contrairement à ce que les soit disant défenseurs de nos acquis sociaux nous disent, il y a une vraie solution démocratique et sereine (point de révolution ni de chas dont personne n’a besoin !!) que tous les français attendent grâce au mouvement de de rassemblement national transitoire de libération pour rétablir notre démocratie (créé à ces fins uniques de sortie de l’UE, de l’OTAN). Un mouvement social pour permettre aux français de retoruver leur modèle social solidaire et dont ils sont les héritiers. Un programme présidentiel de 2012 que les médias et autres partis mettent sous silence celui de l’UPR, ici sa conférence de présentation de son programme POUR se faire une idée par soi même "Les jours heureux - CNR 2.0" http://www.upr.fr/presidentielles-2012/le-programme-de-l-upr&nbsp ;
Article, la possibilité démocratique de retrouver une politique qui nous ressemble et que nous voulons pour nos enfants...

Grille de lecture de l’économie intéressante mais je n’y retrouve pas STIGLITZ, GADREY ou encore Frédéric LORDON que je connais mieux. Où sont-t-ils rangés dans les hétérodoxes ? protectionnistes les keynésiens je suppose... mais pour Lordon, je ne voie pas et il a pourtant une lecture très intéressante qui allie d’autres sciences humaines. Quelqu’un peut-il me renseigner ?

Bonsoir,

Merci de partager vos visions et analyses sur ces différents penseurs. Chacun d’eux est campé apparemment sur le principe des « modernes » qui propose d’arracher l’Homme à ses déterminismes. Pour les uns l’instinct territorial (propriété), les autres l’instinct social de coopération ou encore de hiérarchie…

Les idéologies issues des « anciens » (royalistes et clérical) quand à elles pronent l’alignement sur les lois naturelles et de se conformer strictement à nos déterminismes en privant la société des potentiels d’action dont elle a besoin également.

Michéa avance apparemment un déterminisme incontournable en effet, la coopération nécessaire et empathie que masque la profusion de richesse (trop de « liberté ») et à ce titre met un pavé dans la mare. Lordon quand à lui, réintroduit un autre déterminisme humain, les passions aussi bien au niveau individuel que social (psychologie des foules ou masses) également.

Ces paradigmes « anciens » et « nouveaux » sont manichéens et ne recouvrent qu’une partie de la réalité. Les sciences sociales aujourd’hui, avançant dans leur connaissance de l’Homme, convergent toutes vers le nécessaire continuum entre déterminismes et liberté. Une société voulant arracher un déterminisme à l’humain est donc par nature totalitaire et non démocratique tout comme celle empêchant son potentiel d’action.

Cela m’amène donc à penser que les principes de Montesquieu et notre Constitution française qui contrairement aux principes de la constitution américaine (et de l’UE), met la majorité (l’instinct populaire qui neutralise les marges) comme déterminant le destin de tous et sans suppression des pouvoirs se propose de les opposer pour qu’ils s’équilibrent, sont les mieux à même à respecter cette nécessaire continuité et dynamisme.

C’est, autrement dit, ce que vous appelez Eric Guégen "primer le tout sur les parties" ou primer les parties sur le tout".

La conférence sur ce lien expose différents travaux de sciences humaines dont ce que je connais mieux car c’est mon domaine, la psychologie sociale expérimentale mais aussi la psychiatrie/médecine ou la philosophie. Elle répond donc à la question que vous voulez poser, Gaspard delanuit, à Michea et par l’affirmative. « La morale est-elle naturelle ? » http://www.cite-sciences.fr/fr/conferences-du-college/mediaconf/c/1248129690837/-/p/1239022827697/seance/1248126421058

La psychologie sociale consiste à essayer de comprendre et d’expliquer comment les pensées, sentiments et comportements des individus et des groupes sont influencés par la présence imaginaire, implicite ou réelle des autres. La psychologie du travail dans sa tradition française (opposée au courant anglo-saxon) quand à elle tend à créer la meilleure adéquation situation de travail/individu(s). Les ténors de ma discipline (psychologie sociale et du travail) ne touchent pas réellement le niveau macro-économique, malheureusement.

Savez-vous si quelque penseur à écrit sur cet angle de la continuité entre déterminismes et liberté ?