Edouard6

Cher Talion, on ne se connaît pas, donc sauf erreur on ne se tutoie pas non plus. Par ailleurs, vous réagissez avec passion à des idées que je n’ai pas émises, et n’avez visblement pas lu/compris mon commentaire. Si vous avez des convictions, apprenez à les argumenter, voire les faire comprendre. Le débat sera plus riche. Pas plus mal pour un site qui s’appelle Agoravox.

Encore une fois, je suis ignorant sur le sujet, donc je n’ai aucune prétention/conviction. Mais vu de l’extérieur, on observe une tendance de fond avant 1973 (donc le monsieur-tout-le-monde que je suis se dit qu’une mesure, quelle qu’elle soit, peut modifier cette tendance lourde, mais peut-être pas forcément la renverser totalement - j’ai l’impression que le monde fonctionne ainsi depuis la nuit des temps), puis une hausse très ponctuelle au moment du choc pétrolier (1979-80) (donc le monsieur-tout-le-monde que je suis se dit que cet événement est peut-être la cause de cette hausse ponctuelle, et que sans celui-ci la tendance à la baisse observée depuis 1974 aurait pu être constante). Ce qu’on comprend naturellement avec votre démonstration, c’est que la loi n’a pas permis de revenir à des chiffres tels qu’on les observe au début des années 1960. En revanche, ils affichent clairement que le moment de la loi marque une nouvelle tendance à la baisse, même si elle n’est visiblement pas au niveau de vos attentes.

Je suis ignorant sur ces questions et découvre par hasard votre vidéo et l’article associé. A voir les chiffres, on comprend que la hausse de l’inflation marque une vraie tendance de fond sur toute la décennie qui précède 1973, et on imagine que la loi n’a pas modifié la donne d’un coup l’année qui suit -> ceci peut expliquer le chiffre, encore à la hausse, de 1974. On voit en revanche qu’à compter de 1974, la tendance est à la baisse, et ce jusqu’à 1978 incluse, année qui concorde avec le 2e choc pétrolier. De nouveau, à compter de 1981, la tendance repart à la baisse, et se vérifie sur 1982 et 1983.

Du coup, je ne saisis pas la pertinence de votre démonstration (?). Je suis ouvert à toute explication.

ps : votre article comporte des fautes d’orthographes, ça n’aide pas forcément à "adhérer" à l’argumentaire