D’abord, on écoute les arguments et on s’aperçoit, si on s’est déjà intéressé au sujet, que ça ne ressemble pas à grand chose. Exemple : comparaison vaccin/coup de soleil, ou bien au sujet de la phase 3 : on a eut très vite des résultats sur le long terme (sic !), ou bien aucun mot concernant les effets secondaires, etc., etc.
Ensuite on regarde si la personne a des conflits d’intérêts et on s’aperçoit que oui puisqu’elle semble rémunérée par Sharecare (à moins qu’elle soit Directeur médicale europe bénévole) et que Sharecare est financée par Pfizer.
A partir de là, libre à chacun de la croire sur parole lorsqu’elle dit "Donc très sincèrement il n’y a pas vraiment d’inquiétude à avoir sur ce vaccin"
@micnet le lien à copier/coller ici : https://odysee.com/@francesoir:2/ChristianVelot:d à partir de 29’ "L’ARN ne peut pas s’intégrer dans l’ADN, par contre si l’ARN vient à être converti en ADN alors ça peut se produire... cette hypothèse ne peut pas être balayée d’un revers de main..."