JPAGO

@pemile Ce n’est pas le TR qui poserait un problème financier mais les conséquences du TR qui peut être très mal accepté, n’est pas très fiable (qui peut prétendre explorer complètement une prostate au TR) et peut perturber les PSA si faient juste après. La Médecine préventive est TRES rentable quand une action collective peu couteuse et peu nocive entraine une baisse massive d’une évolution pathologique préjudiciable très couteuse pour de nombreux individus à soigner :
Les vaccinations contre les malaies infectieuses majeures sont le plus belle exemple hors la dernière pseudo vaccination Covid19 désastreuse et dangereuse.
Les dépistages des cancers comme ceux des seins, de la prostate, de l’intestin, etc.. sont économiquement d’un très mauvais rendement (le gain individuel n’est pas pris en compte dans ce calcul économique). Les calculs avaient été faits par la Sécu il y a très longtemps, mais la Sécu est soumise à l’Etat Politique.

@nono le simplet En temps que citoyen et en période où on discute du Budget de la Sécurité Sociale (égale pour ses 3 branches au budget de la France) l’écart énorme entre les K de prostate exprimés (exemple parfit Mittérand) et les potentiels devrait vous interpeller sur les conséquences financières pour la Sécu si les politiques poussaient tous les mâles au dépistage massif comme on l’a fait pour les femmes avec leurs seins.
Lorsque on n’a commencé a étendre le dépistage des chirurgiens urologues et les échographistes ont vu tout de suite qu’ils n’allaient pas chaumer. Aux USA l’indication IRM a été poussée après son extension au dépistage mammaire l’IRM Mais des déconvenues inévitables et facilement prévisibles sur les résultats escomptés ont refroidi les prosélytes et surtout la Sécu, d’autant que les mâles s’obstinant a bruler bêtement leur vie (Alcool, tabac, bouffe, etc...) se réduisent joyeusement leur vie.

@nono le simplet Vous devriez vous entrainer à faire des statistiques sur vos tomates qui n’échappent pas comme tous les êtres vivants aux désordres biologiques

@nono le simplet
Plutôt que de prendre les autres pour des idiots et prétendre tout savoir,
vous devriez réfléchir D’ABORD à ce dont on parle !!!
Et comprenez vous ce que veulent dire vraiment les statistiques qui remontent entre autre à Blaise Pascal (1623-1662) Au besoin retourner à l’Ecole de la République ou prenez des cours particuliers avec un prof de Math.
(un de mes collègues Radiologue et passionné d’Astronomie avait révisé sur plusieures années ses maths avec un prof particulier. Par contre un collègue Physicien nucléaire chargé de calculer les irradiations en Radiothérapie avait trouvé qu’il s’ennuyait et avait fait un cursus complet de médecine pour finir réanimateur (naturellement il avait été en même temps assisant de physique à la Faculté de Médecine).
N’êtes vous pas capable de faire la différence entre les cas déclarés et ce qu’on trouve quand on fait par exemple des autopsies systématiques.
Vous êtes consternant. Même un enfant d’âge scolaire comprendrait  !!!!!!
C’est tout le problème des examens systématiques préventifs des seins et de la prostate en tête : On voulant faire le bien et surtout chercher à faire des économies à la Sécu on va provoquer des problèmes inutiles chez beaucoup pour un résultat avantageux chez d’autres.
Le Cancer de la prostate évoluant en moyenne sur 15ans en partant surtout de sujet déjà agés il est évident que l’immense majorité des hommes décèderont de tout autre chose que d’un cancer de la prostate qu’ils auront sans jamais le savoi ;
Trouver des cellules cancéreuses dans la prostate par prélèvement plus ou moins justifié ne veut absolument pas dire que ce cancer évoluera et provoquera la mort du sujet !!!!!!, MAIS annoncer au patient cette vérité fera à 100% qu’il demandera dans les 3ans maximum à être traité, même si en fait dans un son cas favorable cela ne sert probablement a rien s’il décède d’autre chose.
Hier encore je suis tombé sur la dernière publication à la mode sur le sujet par les Suédois qui retrouvent la même chose qu’aux USA : L’IRM réduit les erreurs des dépistages sysématiques du K de la Prostate MAIS à quel prix ??????

Vous avez les mêmes problèmes avec les dépistages des Cancers du sein chez la femme et la Sécu avait hésité beaucoup à les lancer pour des raisons financières énormes. Et c’est le pouvoir politique qui avait décidé surtout par électroralisme.
Dans le cas des seins avec contexte familial connu les américains font depuis longtemps des mammectomies bilatérales préventives avec reconstructions mmmaires.

de @JPAGO Info très connue pour pour les mâles qui se croient encore jeunes : Les risques de développer un cancer de la Prostate suivent strictement l’âge du sujet : à 50ans 50% de (mal)chance, 60ans 60%, 70ans 70%, 80 ans 80%, 90ans 90% avec une espérance de vie de 15ans depuis le début. 
Espérance moyenne de vie des mâles Français en 2024 : 79,4ans.
Et les énormes problèmes sont la fiabilité du dépistage (oscillant entre excès et défaut) qui vous propulse dans l’inconnu de ce qu’il faut faire ensuite, pas toujours simple et encore moins réjouissant (dans mon cas j’avais fait le choix délibéré d’oublier le problème statistique et de ne faire aucun dépistage jusqu’à me trouver sans aucun autre échappatoire possible au pied du mur pour mon anniversaire). La Vie c’est faire en permanence des choix, bons ou mauvais et c’est votre avenir qui vous le dit. La Vie humane est incroyablement courte mais une éphémère vit une journée.