Je vous concède que le recours au tropisme ethniciste est utilisé de façon (un peu) trop systématique chez Lugan. Reste qu’entre le "tout ethnique" et le "rien ethnique" de la grande majorité des africanistes français, il y a un équilibre a trouver. Dans le cas du Rwanda, il faut vraiment ne jamais y avoir mis les pieds dans les décennies précédant le génocide pour nier l’évidence de sa prévalence dans la politisation des deux groupes ethniques majoritaires. Lugan qui y a enseigner de nombreuses années n’a pu que le constater. "On peut toujours trouver des faits et les interpréter comme on veut" écrivez-vous. Il m’intéresserait de savoir quels sont les champs interprétatifs qui sont les vôtres pour la démonstration établie dans les pages 49 à 68 de l’ouvrage de Lugan ? L’aplomb de votre réaction ne laissant bien entendu planer aucun doute sur le fait que vous ayez lu le livre incriminé, je m’attends donc à un prompte réponse de votre part…
"Quand on veut se débarrasser de son chien on dit qu’il a la rage" : Lugan membre de la fachosphère, Lugan historien FN, etc, etc.. Ceux qui prétendent que son discours ne contient ni faits ni preuves seraient bien avisés de lire son livre - il en regorge.