LaSource

Vous avez tout à fait raison Paradisial. Il est absurde de croire qu’on peut forcer un homme un à se départir de ses idées ou de sa philosophie lorsqu’il est en public, ou de demander à un athée de se départir de son athéisme.

Mais si vous, juif, vous enlevez votre kippa, en êtes vous moins juif pour autant ? Et si vous, musulmane, vous ôtez votre voile, vos idées religieuses s’évaporent-elles sur le champs ?

Vous avez raison sur un second point : la coutume est par essence vouée à évoluer, tôt ou tard. Mais comme je l’ai dit précédemment, la discrétion religieuse que chacun doit s’appliquer à garder en public est le fruit de centaines d’années d’histoire. La voie que vous semblez proposer ne constituerait pas une évolution, mais une régression. Sachons apprendre de notre passé, soyons respectueux des efforts de nos ancêtres.

Pour exemple, si je vais en chine et que l’on me dit que pour saluer mon prochain je dois m’incliner, alors je m’inclinerai. Même si je reste persuadé qu’un échange de regards, un sourire et une poignée de main franche valent mieux qu’une courbette. Appliquer les usages ne signifie pas se départir de ses idées.

Vous dites : "la différence enrichit, et c’est la divergence même qui nous rend conscients de nos propres richesses et des richesses d’autrui". Mais arrivant en terre étrangère, dois-je imposer ma différence ? ou dois-je plutôt me nourrir de la différence que me propose cette terre et l’accepter ?

Enfin, je ne dis surtout pas que la vidéo "The signs" encourage à la paresse, je dis que c’est une forme terrible de paresse que de se contenter de quelques vidéos pour se forger une opinion. Une synthèse vidéo visant le catholicisme réalisée par un musulman, c’est déjà de la manipulation d’information, consciente ou pas, car on n’est pas à la fois juge et avocat.

Mais laissez moi vous demander une chose : vous qui m’expliquez qu’il suffirait de laisser les gens vivre dans la « non-intolérance », pourquoi selon vous y a-t-il tant de temps consacré à vouloir prouver que les dogmes d’une autre religion suivent une fausse logique (a commencer par vous qui prenez le temps de regarder ces vidéos) ? Par altruisme peut-être ?

C’est ce genre de dérive qui oblige l’application systématique de la laïcité totale que vous dénoncez. Car malheureusement, les religions ne cohabitent pas bien.

Tout d’abord, ceux qui s’imaginent pouvoir mettre à jour les contradictions de telle ou telle religion à l’aide de quelques liens Dailymotion sont soit particulièrement paresseux soit profondément naïfs, probablement un peu des deux. Les contenus de la plupart de ces vidéos est risible, tant la pauvreté des réflexions qui y sont menées est affligeante (je ne parle pas des intervention de Mr Ramadan mais bien des liens proposés en commentaire).

Il ne s’agit pas ici de prouver l’appartenance de Mr Ramadan à tel ou tel courant de pensée, ni même le bienfondé de ses intentions.

Non, la question est ici de savoir quelle doit être la place du culte religieux sur le sol français. Or, la réponse est connue :

Le christianisme, et particulièrement le catholicisme, a longtemps tenu une place prépondérante dans l’histoire de la France. Mais des efforts considérables ont été consentis pour que cette religion n’impacte plus le quotidien politique, économique et culturel : la France est devenue, dans la douleur, un pays laïque. Dès lors, la pratique du culte religieux s’est cantonnée à un cadre privé, chacun étant libre de vivre sa foi - ou son athéisme - dans le respect des lois ET DES COUTUMES françaises. Il est par exemple coutume en France de ne pas porter de signe ostensible ou ostentatoire de sa religion en public. Cet état de fait perdurera tant que les religions ne sauront pas cohabiter, et chaque post de ce forum mesure la distance qui nous sépare de cet idéal.

Sans même essayer de qualifier les intentions de Mr Ramadan, qui jusqu’à preuve du contraire sont bonnes, force est de constater que l’homme n’adhère pas au discours précédant. En se cantonnant à l’aspect juridique de ce qui peut ou ne peut pas être fait, Mr Ramadan omet l’histoire de la France, cette histoire qui a fait de ce pays l’état laïque et de liberté qu’il est aujourd’hui. Sa conception de ce que doit être la pratique de l’islam, aussi évoluée soit-elle, va à l’encontre des coutumes françaises sur plusieurs points. Elle ne peut donc pas être appliquée en l’état sur le sol français.

En espérant avoir apporté une pierre à ce débat essentiel,

Excellente journée à tous.