norbert6

Bonjour l’auteur,
Il me semble que dans les pays dits " en voie de développement" pour lesquels l’engagement de "l’État" apparaît souvent presque inexistant en ce qui concerne l’aide à la simple survie, la responsabilité individuelle ne se porte pas mieux si ce n’est pire que dans des pays plus "étatisés" (au sens où vous l’entendez) ; le nombre d’enfants par mère peut-être un indicateur inversement proportionnel à cette "responsabilité". Au contraire, c’est l’état en Chine qui avait imposé l’enfant unique. Tout cela ne vient-il pas contredire un peu votre thèse sur la diminution de l’État corrélée avec la croissance de la responsabilité individuelle ?

Concernant les séries télévisées, la manière dont elles favorisent un consensus favorable aux classes dominantes, le plus pertinent à mon humble avis est qu’elles mettent en scène très souvent des flics ou des juges, piliers de l’ordre (état) bourgeois. Et je ne pense pas que cela soit juste parce qu’il est naturel de le faire dans un scénario qui privilégie l’action dans le but d’intéresser le public.
Dit de la manière la plus condensée (cf Engel et al), l’état est un groupe d’hommes armés qui défend la propriété privée des moyens de production (pas votre maison évidemment, la police ne se déplace pas pour un petit cambriolage d’appartement même quand des voisins la préviennent.)

Je ne crois pas que la série Colombo tente de rivaliser de ruse pour piéger encore plus le "prolétaire" en lui faisant croire que la police traque les riches et que la justice est indépendante de classes. Le personnage, héros principal de la série est bien montré comme un atypique se comportant comme un empêcheur de tourner en rond. On comprend bien que contrairement à tous les autres flics qui se trompent sans cesse, lui va juste, une fois n’est pas coutume, rétablir un peu de justice en arrêtant le vrai coupable qui fait partie de "la haute". Je trouve que cette série apportait une bouffée d’air et tranchait sur les fadaises traditionnelles.
Classiquement dans les séries, le méchant délinquant est un violent sans scrupules et profite de la "démocratie" pour exercer ses crimes à la barbe d’une police "désarmée" par des lois trop clémentes.
 
Dans le genre vraiment ignoble la série Derrick bat tous les records. Le coupable est presque toujours un chômeur, un prolo jaloux et de préférence atteint d’une petite perversion sexuelle. La série suinte la morale bourgeoise dégoulinante d’hypocrisie. En plus elle est vraiment nulle et triste à mourir.
Il y a une série vraiment subversive (faite en partie par un trotskyste (non déclaré) qui n’a jamais retourné sa veste et à laquelle collabore quelquefois un éminent théoricien de la théorie des cordes). Au premier abord on pourrait croire que Dr House est une apologie du système libéral et de la compétition à tout cri,. Et pourtant.....