pemile

Erratum : ASI a développé ...

Pour les curieux, lien vers la présentation de ce logiciel Extreme Loading for Structure (ELS)

https://www.extremeloading.com/

@Sutter Kane "Les vrais spécialistes ne contestent pas ses conclusions."

Sauf que vous oubliez un fait : aucun logiciel de modélisation n’a jamais pu approcher l’effondrement observé du WTC7 !

Vous reprenez la thèse de l’effondrement interne préalable, je vous mets au défi de trouver un ingénieur structure (ou un logiciel de modélisation) qui peut construire une structure vide de 100x40 sur 180 mètres de haut sans le contreventement des planchers.

Applied Science International (ASI) à développer un logiciel de modélisation qui a bluffé le DoD par la qualité de modélisation de l’effondrement du batiment fédéral Murah lors de l’attentat à la bombe d’Oklaoma City, dont le Homeland Defense US préconise l’utilisation pour les buildings existants et à venir :

http://www.appliedscienceint.com/wp-content/uploads/2014/08/ASI-Homeland-Defense-Journal-SPECIAL-REPORT.pdf

@Qaspard Delanuit "entretenons des réservoirs de certitudes imaginaires : Bible, Coran, revues scientifiques à comité de lecture"

Relisez Popper ?

 @Michel THYS "Dans un débat, quel qu’en soit le sujet, ce qui dérange, me semble-t-il, c’est de devoir se remettre en question"

Bonsoir

Je suis bien d’accord avec votre analyse postée à 12h45, se remettre en question est un choc psychologique pour chacun !

Pour le "cas" Qaspard Delanuit, le problème tient plutôt du principe que sur tout sujet sur lequel la science n’a pas TOUT expliqué RIEN ne peut être retenu ! 

@Qaspard Delanuit "Ca marche aussi dans ce sens. "

Toujours dans le biais ridicule !

"Une expérience intéressante à faire concernant la conscience consiste à se demander ce qui nous dérange dans les débats concernant la conscience."

Toujours pas de réponse depuis le 30 mai lorsque je vous demande "quoi dérangerait qui" ?