pemile

@CoolDude "Laisse tomber... "Pipo et Mario" sont convaincus que c’est un vulgaire incendie qui est l’explication de tout !"

Salut

Dans l’absolu, c’est leur droit. Ce qui, par contre, est hallucinant, c’est leur acharnement à défendre cette croyance de façon si pitoyable ! 

@alchimie "Cependant ici il ne s’agit pas de l’explication de l’effondrement"

Mais si ! C’est vraiment dingue de constater à quel point vous êtes dans la fuite et le déni ! 

@alchimie "ça fait beaucoup d’absences , non ? "

N’est ce pas vous qui déclarez plus haut que vous considérez comme normal l’absence d’explication de cet effondrement ?

Vous continuez aussi à partir en biais pour refuser de répondre à cette question toute simple : Vous acceptez l’hypothèse du NIST qui pense que la chute de la seule poutre A2001 explique l’effondrement observé ?

@Sutter Kane "Et, quand bien même votre hypothèse hautement improbable serait vraie, qu’est-ce que cela changerait ? Si, par mesure de sécurité, on avait décidé (en deux ou trois heures) de faire tomber ce bâtiment qui était irrécupérable ? Cela ne change rien de fondamental à l’histoire du 11/9."

Là, je suis tout à fait d’accord avec vous !

Pourquoi dans ce cas faire de tels blocages et refuser cette analyse ?

@alchimie "il me semble avoir été assez clair : on ne saura peut-être jamais les conditions exactes de l’effondrement du WTC7."

Ben ouais, en faisant un blocage qui vous empêche d’étudier toutes les explications ! 

"Ce que l’on sait c’est qu’il n’y a aucune trace factuelle de DC."

Vous continuez avec cet argumentation débile car en totale contradiction avec votre discours : vous soutenez qu’il suffit de saper le seul poteau 79 pour assurer cette DC express !