Rachid G.

Commentaire d’une intolérance crasse, émanant certainement d’un couard déversant sa haine derrière un écran à défaut de pouvoir le faire publiquement. Lâche !

Dans ce cas, au temps pour moi. Mais, en même temps, reconnais que ta phrase était abstraite, notamment cette partie : "D’ailleurs, même avec Ramadan, ce serait pareil...".
.
Nous sommes d’accord, machiavel1983.

FRIDA, vous dites : "Pour lui l’identité musulmane transcende tout, elle est intemporelle et non spaciale." J’ai envie de vous répondre, avec un mot français, que c’est "nuancement" vrai, et alors ? Lorsque vous sentez que la mort approche, vers la fin de votre vie, et que vous êtes un être profondément habité par le rappel du Divin, il est pour le moins logique que vous mettiez de côté le reste et que vous ne vous cantonniez qu’à la seule sphère transcendantale. Cela dit, telle n’est pas encore la position dans laquelle il se trouve puisqu’il a encore les capacités cognitives et motrices pour faire ce qu’il ne cesse de faire depuis maintenant plus de vingt-cinq ans : participer au débat de fond et ce, sur le terrain. L’un n’empêche pas l’autre, ai-je envie de dire.
.
Bonjour, cher machiavel1983. Avant de commencer, laissez-moi vous dire que je me retrouve bien des fois dans vos commentaires et que si je n’interviens pas plus souvent, c’est en partie parce que vous - et quelques autres - mettez en exergue ce que j’aurais écrit ou répondu. Cependant, nous voilà opposés sur un sujet précis : celui de Tariq Ramadan et ses accointances supposées avec les élites, le pouvoir, bref, chacun nommera comme il l’entend ce qu’il décrit. Maintenant, si vous le voulez bien, venons-en aux points que vous avez soulevés :
.
- Comme vous, j’ai eu l’occasion de regarder le débat avec E.Zemmour et comme vous, cette description à laquelle s’était lancé l’animateur avait fait tilt dans ma tête. L’universalisme, qu’est-ce donc ? S’agit-il d’un terme polysémique ou n’y a-t-il qu’un seul universalisme ? Ici, la notion de "principes" est attachée et pour savoir exactement ce que signifie cette partie caractérisante, il faut faire l’effort d’apprendre la pensée (complexe) qui est la sienne. Pour l’avoir entendu à maintes reprises s’exprimer sur le monde et ses contours, je puis vous assurer que l’universalisme dont il est question n’est pas d’ordre institutionnel. Je suppose que vous serez déçu par ma réponse, sans doute est-elle absconse, mais je ne suis pas habilité à vous répondre clairement. L’unique conseil que je peux vous donner est de vous intéresser en profondeur à son discours, de le lire, etc. Si ses analyses sont souvent intéressantes et qu’il ne manque pas de courage, Soral n’est pas infaillible et peut se tromper. En l’occurrence, je suis convaincu qu’il fait fausse route.
.
- Ce que vous dites sur Londres est sûrement vrai, mais vous n’êtes pas en mesure de prouver ce pourquoi vous le suspectez. T.Ramadan vit à Oxford à titre temporaire, le temps de conclure son bail qui le lie à l’université d’Oxford. Avant, il était à Rotterdam. Avant d’être à Rotterdam, à Genève. Vraiment, est-ce là un argument sérieux pour le discréditer ?
.
- Non, il ne travaille pas avec "les élites qataris" et le Centre de Recherche sur la Législation Islamique et l’Éthique (CILE) qu’il dirige n’est situé que géographiquement au Qatar, mais il me semble que des annexes sont situées dans d’autres pays, notamment occidentaux. L’idée est de réunir des savants du Texte (tous musulmans) ainsi que des savants du contexte (de toute tendance, même athée) et il entend notamment mettre en application les thèses de son ouvrage La réforme radicale quant aux objectifs de la législation et l’éthique appliquée dans les domaines suivants : méthodologie, économie, environnement, médecine, arts, question homme/femme, éducation, politique, médias, nourriture, psychologie, etc.
.
- Concernant les médias, je ne te suis qu’en partie. Il est certain que franchir un cap vous exclut définitivement (voir Dieudonné) mais de là à dire que le fait de bénéficier d’une couverture médiatique vous rend de facto suspect... il y a de la marge. Sur les deux derniers mois, Soral est passé trois fois à la radio, respectivement sur RFI, Sud Radio et deux fois sur RMC, à des heures de grande écoute. Cela fait-il de lui un agent de l’Empire ? Et si vous me rétorquez que la différence entre la télévision et la radio est considérable, je vous répondrais qu’il n’y a qu’à voir le traitement dépréciatif qui est fait sur Ramadan pour se rendre compte qu’il n’est pas du côté du manche.
.
Pour finir, je vous invite à lire l’article qu’il a écrit sur les regrettables évènements qui ont récemment secoué Toulouse, Montauban et la France de manière générale, puis de voir les réactions hypocrites et mensongères de certains élus UMP et PS.

Encore un procès d’intention ! Qu’est-ce qui te fait dire que Ramadan, de nature calme, posée et qui a surtout l’expérience des débats contradictoires, adopterait une posture semblable à celle de Chaambi ? Et pour ce qui est de la jalousie, on repassera. Soral est apprécié par bon nombre de musulmans (dont moi) mais son audience est autrement moins importante que celle du suisse qui fait salle pleine dans tous les pays - musulmans ou non - dans lesquels il intervient. Mais bon, nous ne sommes pas là pour jouer à qui à la plus grosse.

Mettre Chaambi au même niveau que Ramadan est lui faire un honneur qu’il ne mérite pas. Il est d’ailleurs amusant de constater que Soral ne cesse - depuis quelques semaines - d’attaquer bassement le suisse via son site, puis qu’il se plaigne que Chaambi le critique sur des points précis.
.
Bref, le procès qui est fait à Ramadan est injuste ! Marine Le Pen, sous couvert de stratégie électoraliste, aurait le droit de se montrer évasive sur quelques sujets... et pas Ramadan, qui lui travaille et vit à Oxford ? (Ici, je ne parle même pas des analyses liées au "Printemps Arabe" et particulièrement à la Syrie - les deux points de vue m’intéressent et je ne me risquerai pas à donner raison à l’un, au détriment de l’autre). D’ailleurs, Soral - ainsi que LLP, le paranoïaque - le suspecte(nt) pour ses relations avec le Qatar mais n’apporte(nt) pas la moindre preuve concrète de ce qu’il(s) avance(nt). A ce propos, il y a tout juste deux semaines de cela, Ramadan faisait une conférence à Nanterre dans laquelle il s’en est vivement pris aux autorités qataries et à leur volonté d’avoir une mainmise sur les banlieues françaises. Et d’ajouter que les intentions n’étaient pas toutes mauvaises, mais que les bonnes étaient certes minoritaires.