ça ne veut rien dire. Vous savez très bien que le nucléaire ne couvre qu’une partie insignifiante des besoins énergétiques que réclame notre mode de vie actuel. D’ailleurs, la production de CO2 n’a pas cessée de croitre, malgré le sur-développement du nucléaire ces 30 dernières années, en france comme ailleurs. Alors...
Tiens, ça ma fait penser : les "gens" qui ont posé les centrales à ces endroits, sont-ils plus fort ou moins forts en géographie que Mme Duflot... ? (pssstt, pssstt, hè, les gars : des fois, y a des tremblements de terres à ces endroits !) La question mériterait d’être posée.
Très très TRES important de signaler que Duflot c’est planté dans son "discour" ; oui, très important vraiment, primordial je dirais même. De par ce fait, nous voilà maintenant en pleine catastrophe nucléaire.
Heureusement, HEUREUSEMENT, que Duflot n’est pas technicienne du nucléaire ; vous imaginez, elle aurait pu... je ne sais pas, moi, confondre énergie sûre et propre avec saloperie susceptible de polluer la planète entière, et alors là, on serait bien dans la merde. Elle aurait même pu couvrir la planète de centrales nucléaires, même dans les zone sismiques ou bien là où il y a de forts risques de tsunami ! Non, je préfère ne pas imaginer ce qui aurait pu se produire alors.