@Desperado

Vous confondez cynisme et réalisme mais si cela vous arrange vous pouvez continuer à croire que les grandes puissances entretiennent entre elles des rapports éthiques ou moraux… moi connaissant un peu l’histoire des siècles passés je n’entretiens pas cette illusion.

Et c’est toujours par « réalisme » que je ne crois pas que, dans le contexte actuel, l’administration actuelle des EUA prépare ou même envisage une guerre contre l’Iran.

1 Les EUA ne sont pas capables militairement de mener seuls trois guerres de fronts sans sacrifices économiques importants alors qu’ils sont en crise profonde (un état puissant ne fait pas la guerre dès qu’il traverse une crise… ex 1929)

2 Il leur faudrait l’appui de la communauté internationale (conseil de sécurité de l’ONU donc la Chine et la Russie)

3 Même ainsi ils ne peuvent pas la gagner sur un long terme (comme en Afghanistan)

4 Le gain est trop faible p/r aux difficultés et risques prévisibles…

5 Cela ne correspond pas à l’idéologie d’Obama qui cherche à se désengager d’Irak et à plus long terme d’Afghanistan.

Résultat les EUA continueront à exercer (avec une partie de la communauté internationale) des pressions diplomatiques voire économiques sur l’Iran mais ne feront militairement rien contre elle et la laisseront acquérir l’arme nucléaire (comme la Corée du Nord) malgré les menaces d’Israël.

Vu les tensions en Iran ils peuvent parier sur un changement de régime sans même avoir besoin de l’encourager, au contraire plus ils supporteraient l’opposition interne plus ils fragiliseraient sa position d’où la discrétion, relative, dont ils font preuve sur les événements actuels.

Seul un évènement majeur pourrait changer suffisamment la donne pour entrainer une intervention militaire américaine avec l’appui de l’ONU (cad du conseil de sécurité avec la Russie, la Chine en particulier) mais ni vous ni moi n’allons prétendre lire dans le marc de café.

Au plaisir.