- "Les états ne s’endettent pas auprès des banques..."
C’est vrai, les États émettent des obligations que tout le monde peut acheter. Mais l’argent qui servira à payer ces obligations prendra son origine dans un crédit de banque commercial (tout argent prend aujourd’hui son origine ainsi). C’est certes une simplification, mais cela ne change rien au problème.

- "Les entreprises créent de la valeur pour rembourser..."
C’est vrai, et c’est de cette manière que la valeur ajoutée est accaparée par ceux qui disposent de l’argent, et du pouvoir de créer l’argent.

- "Les banques privées sans crony capitalism donc en concurrence seraient plus petites..."
Donc si les banques forment des oligopoles, et sont si puissantes, c’est parce que les Etats empruntent ? Et non pas parce que le système monétaire est totalement en leur faveurs ?

- "Il faut tout simplement que les états n’empruntent pas puisqu’ils ne créent pas de richesses"
N’importe quoi, les Etats financent de grands projets. De plus, l’État n’a que 2 moyens de ne pas emprunter : imposer des impôts absolument énormes, ou tout privatiser (cad se tuer)

- Donc pour résumer, tout ce qui utilise de l’argent doit le faire pour créer de la richesse dans le but de rembourser des intérêts, et doit donc obéir à une logique de profitabilité. N’est ce pas la un accaparement totale de la société à la logique du marché ?

- Quant à l’Etat, que se passe-t-il si il n’a pas les moyens d’imposer suffisamment (notamment à cause du dumping fiscal) ? Puisqu’il ne contrôle plus sa monnaie, Il doit mourir, c’est ca ? Laissant ainsi le champs libre à la logique de marché sur la société entière ? Quid de la démocratie alors ?