Personnellement, je ne vois aucune objection à ce vous tourniez quoi que ce soit en dérision. En tous cas, je préfère de loin la liberté de déconner, de se tromper ou de choquer à tous les interdits et tabous. La liberté d’expression, c’est le choc des opinions, des points de vue opposés, ce qu’en philo, on nomme dialectique (thèse-antithèse-synthèse).

Evidemment je préfère de loin que cette confrontation de points de vue divers s’articule dans un climat de bon sens, de bonne foi, et que le but soit d’évoluer, d’aller de l’avant. Le problème, c’est que quand on est pétri de la "foi du charbonnier qui est heureux comme un pape et con comme un panier"(Brassens), on a beaucoup de difficulté à évoluer, car l’évolution et dogmes figés sont des notions incompatibles. En effet, la première de ces deux notions implique la remise en question permanente alors que l’autre recommande une foi sourde et aveugle figée comme le marbre.