Je devrais préciser que le mode recherche de Solidariteetprogrès n’est plus dans l’accueil pendant la campagne. Il apparait dans les sous-onglets. L’avis développé Cheminade est plus important que le mien, surtout en cette période.
 
Voici un extrait d’un texte sur Marx et Lénine qui comporte la grilles d’analyse contre le concept de lutte des classes qui évoque à peine l’impérialisme et le refuge suspect de Marx à Londres en pleine domination du monde (et volonté de la garder) :

...
Commençons par prendre deux dates de référence. Tout d’abord 1847, l’année du Manifeste communiste de Marx. Six ans auparavant, en 1841, l’économiste allemand Friedrich List (1789-1846) avait déjà écrit son Système national d’économie politique et sept ans auparavant, son ami l’économiste américain Henry Carey (1793-1879), proche collaborateur de Lincoln, avait publié ses Principes d’économie politique. Prenons maintenant l’année 1867, l’année où fut publié le Livre III du Capital. Seize années auparavant, Carey avait déjà fait paraître son Harmonie des intérêts et treize ans auparavant, son Trafic des esclaves, national et à l’étranger, pourquoi il existe et comment il devrait être anéanti, un ouvrage qu’il avait fait parvenir à Marx, de l’aveu même de celui-ci. Il est donc curieux de noter que Marx, dans ses écrits, n’ait pratiquement jamais cité ces contributions fondamentales de l’école « américaine » d’économie physique, tout en s’en servant visiblement et même, au besoin, en les faussant. Se demander l’origine de cette attitude chez Marx n’est peut-être pas la plus mauvaise manière de commencer notre enquête.

http://www.solidariteetprogres.org/La-faille-du-marxisme-composition-technologique-du-capital-contre_05748