Bourre-pif, Gollum :
 
S’il vous plaît, mettez-vous d’accord...
Y-a-t-il des preuves factuelles, ou y-a-t-il des indices ?
 
Pour ma part, je suis plutôt de l’avis de Gollum, avec une nuance :
 
Il y a des données paléontologiques, c’est-à-dire des formes de vie fossilisées, qui, du fait de certaines ressemblances, pourraient laisser penser qu’il y a une filiation entre les espèces, et donc servir d’indice accréditant la thèse d’une évolution transpécifique des êtres vivants.
 
Cependant, il n’y aura pas de données factuelles tant qu’aucune expérience reproductible n’ait constaté de visu une évolution transpécifique. Ce qui est factuel aujourd’hui, c’est l’évolution intraspécifique, mais, hélas pour vous, l’on ne peut pas en induire une évolution transpécifique...
 
Bourre-pif :
Vous n’êtes vraisemblablement pas scientifique pour un sou.

En effet, la démarche scientifique s’appuie sur la démarche hypothético-déductive, c’est-à-dire que l’on va poser en amont de l’expérimentation un certain nombre d’hypothèses non prouvées, pour construire un modèle théorique, ce que l’expérience reproductible aura à charge d’accréditer ou non.
 
Aucune expérience reproductible n’étant possible en matière d’origine, puisqu’en effet on ne peut ni reproduire ni l’évolution ni le big bang en éprouvette pas plus que faire rejouer le film de l’univers, cela signifie que toutes hypothèses en ces matières ne seront jamais sanctionnées par un contrôle expérimental rigoureux afin de pouvoir trancher entre les diverses alternatives.
 
Pour nous prononcer sur ces théories originelles, face au défaut d’expérimentation possible, nous en sommes réduits à des arguments de crédibilité, ce qui n’est autre que faire de la métaphysique pure, et donc une question de foi préalablement posé en amont de toute recherche, c’est-à-dire un paradigme d’interprétation.
 
Bref, ce genre de théorie ne repose que sur du blabla, et je suis donc libre de choisir le paradigme que je préfère.
 
Il me semble que ma position est la seule logique.
Je ne vois pas venir de vous d’argument de nature à la réfuter, seulement caricatures et exagérations. Soyez donc un peu rationnel, SVP.