Pourquoi évoques-tu la nanothermite alors que tu n’y portes aucun intérêt ?! Voilà comment tu détournes à nouveau la question !!! Alors si tu ne mets pas en cause les informations fournies par les professionnels sur place, quels éléments - mise à part la nanothermite évidemment - ont permis de maintenir une température de 1500°C huit semaines plus tard ? (qu’est-ce que tu vas encore bien pouvoir trouver pour éviter de répondre ?)
.
Encore une fois, si tu ne sais pas il n’y a pas de honte à ça, dis-le. Mais si tu prétends savoir, ne reste pas dans le vague, cite ces éléments, ne tourne pas autour du pot.
.
"Pourtant certains racontent que les chutes de ces bâtiments suite à un incendie sont les premières de l’histoire, ce qui est complètement faux"
.
Oui pour des tours à structure d’acier d’une telle envergure c’est une première.
.
"Or la vidéo que tu cites montre sous certains angles de vue que le WTC7 s’incline vers le sud en fin d’effondrement"
.
... ou l’art de prendre les gens pour des cons... la tour ne tombe-t-elle pas de manière symétrique ?! Et toi tu vas chipoter sur la toute fin d’effondrement ?!
.
"face aux personnes diplômées qui ne remettent pas cause les rapports du NIST, de la FEMA et du NTSB"
.
Tu pourrais tout aussi bien prendre l’exemple des dizaines de milliers de pilotes professionnels, pompiers, scientifiques, militaires/agents du renseignement, etc dans le Monde entier qui ne contestent pas officiellement la VO. C’est ridicule ! Ou pourquoi pas les dizaines de milliers de journalistes qui ne remettent pas officiellement en cause la VO. La grande majorité a pris ce qui leur a été raconté pour argent comptant, comme la plupart des citoyens. Puis certains s’en fichent totalement ou n’ont pas le désir d’approfondir le sujet. Ce qui ne fait pas de ces centaines de milliers d’architectes ou ingénieurs ou professionnels d’une même corporation des individus qui valident la VO après une étude minutieuse.
.
A l’instar de Richard Gage qui s’en foutait totalement de cette affaire d’effondrement. Puis après une émission entendue à la radio il a étudié le sujet et s’est rendu compte des "anomalies" concernant la VO, puis d’autres professionnels par la suite. Je ne comprends pas ce réflexe de sortir ce sempiternel qualificatif "conspirationniste" s’agissant de tout être humain qui se pose des questions quant à la VO.
.
"La mission de la Commission 911 n’a jamais été d’identifier les coupables, vu que cela a été fait bien avant."
.
Les coupables ? Ceux qui se cachaient dans les grottes high-tech à Tora Bora à l’origine de ce complot ? Mais si souviens-toi... c’est passé sur toutes les chaînes TV... je crois que les ricains les cherchent encore... puis l’Irak.. etc...
.
"Bon, j’ai pris note que les enregistrements des identités des passagers avant embarquement ne sont pas des preuves formelles pour un conspirationniste, même si ça a permis en plus de reconstituer le parcours de ces terroristes dans les mois précédents (séjours en Afghanistan, cours de pilotage, etc...). Sacré Karmayata..."
.
Lien
.

"Compte tenu de tous ces éléments, il est difficile de comprendre comment la Commission d’enquête a pu considérer l’identité des auteurs des attentats et leur supposée appartenance à Al-Qaida et à l’islam radical comme des faits établis ne nécessitant aucune investigation supplémentaire. En fait, elle s’est contentée de reprendre la liste des 19 pirates du FBI sans aucun examen critique et en occultant les faits présentés ci-dessus.

.
Plus généralement, au delà des incertitudes qui planent sur l’identité de ces 19 individus et sur leur appartenance supposée à Al-Qaida, il n’y a pas non plus la moindre preuve qu’ils soient réellement montés à bord des avions de ligne du 11 Septembre. En effet, le FBI a prétendu avoir identifié les 19 auteurs des attentats à partir des listes de passagers (ou manifestes de vol) fournies par les compagnies aériennes (CNN, 27/09/01 ; [4]), mais ni listes authentifiées, ni cartes d’embarquement, n’ont à ce jour été rendues publiques par l’administration américaine. Différentes listes furent certes présentées, mais il s’agissait à chaque fois de listes non authentifiées, dont certaines n’incluaient d’ailleurs pas les noms des présumés pirates [5]. Les compagnies aériennes ont quant à elles systématiquement refusé de fournir les manifestes de vol aux chercheurs indépendants enquêtant sur les événements du 11 Septembre.

.
Un autre type de preuve aurait pu être fourni pour prouver que les 19 accusés sont réellement montés à bord des avions : l’identification des restes de leurs corps sur les lieux de chaque crash. Or rien n’indique que le FBI ait, comme il se doit pour les affaires criminelles, effectué une quelconque identification formelle assortie d’une chaîne de traçabilité [6] en bonne et due forme. Les prétendues identifications ont été établies soit de manière indirecte en attribuant d’office les restes de victimes non identifiées à des pirates [7], soit sans qu’aucune chaîne de traçabilité ne permette d’en garantir l’authenticité [8].

Sur le lieu du crash au Pentagone furent retrouvées la carte d’identité en bon état du supposé pirate Majed Moqed (cf. image ci-dessous) et une partie de la carte d’identité de l’un des deux supposés pirates Alhazmi, présentées comme pièces à conviction au procès de Moussaoui.
.
Alors qu’aucun débris identifiable de l’avion ne fut retrouvé sur les lieux du crash du vol UA93 à Shanksville, Pennsylvanie (Pittsburghlive, 11/09/02), le nombre de documents d’identités ayant survécu au crash est impressionnant : le passeport du supposé pirate Saeed Alghamdi (cf. image ci-dessous), le permis de conduire de Floride du supposé pirate Ahmed Alnami, sa carte de membre de l’Association des Auberges de jeunesse d’Arabie Saoudite, une page contenant le visa pour les Etats-Unis du passeport du supposé pirate Ziad Jarrah, une carte de visite professionnelle de l’oncle de Ziad Jarrah.
.
Au pied du World Trade Center fut retrouvé le passeport en parfait état de Satam Al-Suqami
.
Cette invraisemblable accumulation de résidus miraculeux et à charge laisse perplexe [9]. Le cas du passeport de Satam Al-Suqami retrouvé au pied du World Trade Center (cf. image ci-dessus) est particulièrement emblématique. Selon le récit officiel, ce document a traversé le crash sans être endommagé pour être ensuite retrouvé par "un passant non identifié" qui a eu la présence d’esprit de le donner à un inspecteur de police, tout ceci avant que les tours ne s’écroulent (Commission, audience du 26/01/04), soit entre 8h46 et 9h59, malgré la panique qui régnait et la présence de milliers de papiers dans les rues. Dans un documentaire intitulé "F.B.I" diffusé en mars 2010 sur France 5, l’agent du FBI Dan Coleman nous en apprend "un peu plus" sur ce passant non identifié : à peine avait-il remis le passeport à l’inspecteur de police qu’il « s’était enfui » ... un comportement bien étrange et qui pourtant ne donna lieu à aucune investigation pour en savoir plus sur cette personne, s’étonne le journaliste David Carr-Brown, co-auteur de l’enquête susmentionnée sur le FBI.
.
Etc etc etc"
.
Sacré Andromede... ;)
.
"Bis repetita : la négation des phénomènes aléatoires fait partie de la "science" conspirationniste."
.
Un passeport qui se retrouve intact après avoir passé sans problème l’impact/explosion tu appelles ça un "phénomène aléatoire". Moi j’appellerais ça une pièce à conviction fabriquée de toute pièce. Personne ne peut croire qu’un tel "miracle" puisse être possible... enfin si des gens comme toi. Tu sais pourquoi ? Parce-que cela figure dans le rapport de la commission. Sinon tu ne le croirais pas.
.
"Non. Mais il ne faut pas s’en étonner vu que les avions se sont complètement encastrés dans les Tours Jumelles et vu les incendies qui ont suivi."
.
Et sur l’ensemble des vidéos à présent disponibles (en tout cas pour le second avion) ? Rien du tout, pas un logo, pas une peinture, nada. Donc là encore rien ne prouve qu’il s’agisse d’avions commerciaux. Et cela confirme les dires des nombreux témoins dans la vidéo en question.
.
"Par contre, on a bien des images et vidéos montrant les aspects commerciaux du Vol 77 crashé contre le Pentagone"
.
On trouve des bouts d’aluminium mais pas les parties en titane... va comprendre Andromede. E-VA-PO-REES ! Même pas des flaques durcies de titane, rien !
.
"Moralité : dans 100% des cas, pour un conspirationniste, c’est suspect !"
.
Si encore nous avions pu visionner une seule des vidéos relatives aux dizaines de caméras du Pentagone... mais non c’est "secret défense". Logique.
.
"Je te cite un exemple ici : WTC - Video amateur du 11 septembre (1 sur 2). Quelqu’un dit après le 2nd crash : « It was a military plane ». Celui qui a dit ça est un parfait inconnu, mais tu le croiras quand-même sur parole vu que ses propos vont dans le sens de tes convictions personnelles. Il n’empêche que vu la distance à laquelle il se trouve des tours, on est en droit de douter qu’il ait pu faire réellement la différence entre un avion militaire et un avion commercial."