• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV Mobile


Commentaire de Guit’z

sur Télé-Inquisition : Lorant Deutsch n'est pas d'extrême droite (rassurez-vous)


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Guit’z 16 avril 2013 00:45

Oups, bug...

@ Machiavel,

Merci d’avoir cité Marx "dans le texte" : je m’apprêtais moi-même à le faire, tant je déteste voir un grand penseur saccagé par la populace gauchiste et autres masses de sondés bisounours... et voilà que je tombe sur votre rectification bienvenue.

@ Le Misanthrope,

Puisqu’on est dans Marx…
Quand vous dites que les Français n’ont, historiquement, jamais été des prolétaires, je vous réponds que, dans leur extrême majorité, selon la conception marxiste (qui n’est pas la plus ahurie), ils l’ont toujours été. La lutte des classes, en effet, n’étant pas plus un "projet" qu’un "métier", comme vous le sous-entendez benoitement ; mais une réalité économique et sociale historiquement universelle, fondée sur les rapports de production, lesquels sont l’origine du monde social : le moteur concret de l’Histoire (le principal, pas le seul, vous m’avez compris). Autrement dit, la lutte des classes est le principe du Sens humain ; le principe de l’esprit exprimable de l’humanité, comme tel essentiellement matériel... (Cachés sous la belle âme, la famille ou le crime : toujours. Car il n’est que deux lois, celles du sang et de la jungle… Si la bourgeoise aime tant le fils à papa, c’est parce que comme elle il n’a pas eu à tuer de ses mains.)
Sous ce rapport d’âpre quotidienneté, certes pénible à l’entendement d’un bureaucrate, le clivage distinguant les figures momentanées du "bourgeois" et du "prolo" (celles que Marx avait sous les yeux) procède-t-il essentiellement de la répartition des moyens de production (et, secondairement, de la technologie propre à ces moyens ; quand bien même les bureaucrates sont un peu dupes d’eux-mêmes et de leur condition actuelle, j’y reviendrai...). Donc, est "bourgeois" celui qui possède ces moyens (seigneur, entrepreneur, banquier...) et "prolo" celui qui, ne les possédant pas, fait l’objet d’une exploitation (paysan, ouvrier, salarié...).
Pour conclure en vous parlant de vous : si la propriété des moyens de production distingue « l’exploitant » de « l’exploité », en délimitant les possibilités objectives de chacun, la nature du système de production (où prédomine l’outil, la machine ou le cerveau) détermine simultanément le type "d’aliénation" de l’exploité, sa subjectivité ; bref son champ de conscience. Ainsi ledit Progrès cher à la gauche majuscule (celle qui dit : Je t’encule) est-il d’abord celui de l’inconscience, un perfectionnement (sociétal) de l’aliénation (sociale) : lorsque celle-ci, objective, devient même non-sue. En clair : lorsque le prolo sans visage devenu bureaucrate sans tête ni couilles se revendique jeune-rebeu-gay (sans dieu ni maître) ; cependant que la sociologie (souvent d’Etat et sociologisante) s’intéresse moins aux éternelles catégories sociales qu’aux nouveaux styles de vie – aux antiques prolos syndiqués qu’aux modernes bobos narcissiques… Alors la raison est détruite, l’amour de soi est devenu la haine du prochain : le Pouvoir, menteur et diviseur, a gagné. Ainsi notre salarié du tertiaire, évoluant dans l’univers psychologisant (dématérialisé et, à tous les sens, féminisé) des brasseurs d’air et de papier, sera-t-il plus soucieux de son petit moi-je d’artiste sans œuvre qu’il sera moins conscient de son utilité sociale mal tangible, et se montrera donc moins enclin à mener d’autres lutte que sa propre stratégie d’avancement. Alors qu’un ouvrier dans l’automobile ou le BTP évoluant, lui, dans l’univers masculin du travail physique, reste plus à même de comprendre (à l’instar du contremaître ingénieur ou du décideur financier) l’objet concret du travail, soit le fonctionnement social dans son ensemble : à savoir la valeur morale de l’effort et la dimension collective de celui-ci ; bref la nécessité du combat politique.

Tout ça pour dire qu’avec votre lyrisme anti-lutte des classes – comme s’il s’agissait d’être "pour" ou "contre"... vous laissez supposer (il semble, le marxisme n’est pas une science exacte) que vous êtes un employé de bureau honorable et honoré, et que la dépolitisation contemporaine du politique par le Pouvoir lui-même... est un message de paix et d’amour qui vous va droit au cœur… Ou alors, vous êtes un prolo très con, ou un milliardaire vicieux qui se paluche sur AV !

 


Voir ce commentaire dans son contexte





Palmarès