Merci Nora Inu pour cette information.
Le même dilemme s’est posé aux Egyptiens et à leur armée.
Par exemple, un groupe d’individus s’est retranché dans la Mosquée Al Fath (passons sur le fait s’ils étaient armés ou non, sur le fait qu’ils soient en fuite après la dispersion des sit-in alors qu’il y a eu des victimes chez les forces de l’ordre, donc en principe, il faut arrêter les coupables, sans présumer qu’ils aient été des islamistes etc),
les forces de l’ordre demandent l’évacuation du lieu, mais ils répondent qu’ils veulent qu’ils sortir libres, pas d’arrestations, pas d’enquête, rien, donc il fallait que que les forces de l’ordre rebrousse chemin.
Comme ils ont ramené des corps dans la Mosquée, en leur a demandé des les livrer aux autorités (parce qu’il y a toujours enquête (même sommaire) sur des morts dans des circonstances troubles) mais ils ont répondu qu’ils n’ont pas confiance dans les autorités, parce qu’elles font disparaître les corps ou exercent du chantage sur les familles.
Les forces de l’ordre ont été en situation délicate, intervenir de force c’est profané un lieu de culte, et risquer de faire des victimes (il y a eu des enfants, des femmes, des personnes âgées etc, et des personnes certainement de bonne foi, n’ayant rien fait que fuir suite à un moment de panique...)
Les assiégés ont par la suite reproché aux autorités la dégradation de leur condition (chaleur, manque d’eau et de nourriture, la présence de femmes et d’enfants ...)

Le problème qui se pose c’est de voir l’empathie et l’émotion prendre le pas sur la raison. Après avoir cherché la confrontation, il faut négocier avec eux, pour ne pas porter atteinte au plus fragiles à savoir les femmes et les enfants.

Dans ton article, quelqu’un dit qu’il faut réviser l’aide de la famille et ne pas l’arrêter définitivement, il entend par ceci lui accorder une aide pour famille monoparentale. Raisonnement complètement ridicule.
D’abord parce que "famille monoparentale" n’est qu’une notion abstraite qui ne veut rien dire pour un islamiste, il a ses propres lois et ses propres codes.
En réduisant l’aide parce qu’elle est versée uniquement à la femme, cela conforte les légalistes dans leur bon droit. Mais concrètement, la femme peut toujours continuer à aider son mari, en lui envoyant certes moins d’argent, mais toujours l’aider.
D’un autre côté, vue les aides et la solidarité dans les mouvances islamistes, je ne pense pas que la famille soit en danger de mourir de faim.
Les islamistes sont en phase d’installer un Etat dans l’Etat, pour contrôler les individus, et c’est très facile pour eux dans la mesure où l’Etat leur laisse le champ libre...
La femme elle-même peut être une activiste islamiste radicale et appuyer le terrorisme à sa manière...être femme n’est pas synonyme de neutralité...