@ Mach :
 
Non, vous ne m’avez pas convaincu avec vos 85%. Et c’est entre autres pour une raison précise : je suis devenu allergique au vote. micnet sait déjà en gros ce que j’en pense, et il faut, pour moi, se déprendre du vote qui mène nécessairement à l’oligarchie. Le suffrage universel et la professionnalisation sont les deux verrous à faire sauter pour obtenir, respectivement, une efficience verticale et une efficience horizontale sur mon graphe. Mais sans même être universel, le principe de vote est, en soi, acte marchand. Il n’est possible qu’au sein de petites communautés homogènes. Or, dans votre système, on peut très bien imaginer des gens qui se rendent à 85% des assemblées sans rien comprendre, comme d’autres se rendent à la messe sans avoir la foi et dans le seul but de se montrer et de serrer des mains et qui néanmoins obtiendront le droit de vote.
---
micnet, pour répondre à la question par vous posée à Mach :
j’aurais tendance ici à invoquer Aristote, une fois n’est pas coutume : si nous parlons en terme de finalité, quelle est la fin de l’insulaire qui n’achète que des produits du cru : est-ce en soi un acte patriotique ou simplement un désir d’obtenir les produits les moins chers ou les meilleurs ? Si c’est bien le cas, point de patriotisme là-dedans, simplement la recherche tout à fait légitime d’un profit personnel. Et si ce n’est pas le cas, s’il y a vraiment patriotisme, celui-ci ne mérite pas pour moi, en retour, un droit de regard dans les affaires communes. Pas plus que le soldat attaché à la défense de la patrie. On peut certes parler de participation au bien commun, je vous l’accorde sans problème, mais pas de manière constructive. Cela tient davantage, selon moi, à l’esprit de corps, un esprit de corps qui accepterait d’autant mieux que les affaires les plus délicates soient placées entre les mains les plus propres et les plus expertes possibles, fussent-elles peu nombreuses.