@ micnet :
 
Bonjour micnet.
Merci pour cette ébauche. Je me permets de vous soumettre votre propre idée (à vous et à Machiavel) lorsque j’ai évoqué mon texte sur le sport et la politique : publiez-le sur Agoravox.fr, car ici, nous ne sommes plus que trois à discuter, et le débat s’en trouve très restreint du fait que nous avons quand même tous les trois beaucoup de points d’accord.
 
Sur le fond : je ne suis pas encore en mesure de justifier précisément mon choix, mais j’ai de plus en plus de doutes sur la pertinence d’un régime présidentiel. Peut-être que le système des éphores spartiates (repris par le Directoire) ou d’un triumvirat à la romaine (repris durant le Consulat) ne serait pas déconnant. J’ai surtout peur qu’une personne seule à la tête du pays éclipse par son charisme l’œuvre commune en elle-même, c’est-à-dire la nation.
Mais je ne suis pas sûr de moi, c’est un risque fâcheux que je perçois au regard de l’Histoire. Autrement dit : est-ce qu’un homme (ou une femme) se sachant seul(e) au sommet durant 5 années consécutives ne sera pas tenté(e), non pas de lier son nom au souci du bien commun (ce qui est humain), mais inversement de lier le souci du bien commun à son nom ?