@ ffi :
 
Les identités hors des nations n’ont tenu uniquement, soit parce qu’elles ignoraient leur voisinage, soit sous la houlette d’un puissant pouvoir monarchique ou impérial forçant la promiscuité. À partir du moment où les particularismes sont libérés de ce joug, soit ils se renferment sur eux-mêmes dans l’espoir ne n’être pas agressés par un voisin prédateur, soit le temps leur a suffisamment façonné un socle culturel commun et permis de s’épanouir dans une nouvelle entité cohérente, la nation.
Les Bretons ont dû faire beaucoup de sacrifices pour être français, je ne parle même pas des Indiens d’Amérique : l’établissement du commun coûte parfois cher, mais il permet beaucoup.
 
Il n’y a pas de contrat signé par celui qui vient au monde dans une communauté nationale. Il y a continuité quasi organique ; sa venue au monde a été permise parce que ses parents avaient bénéficié d’un cadre propice dont ils avaient eux-mêmes hérité, et ses enfants en feront de même, précisément grâce à la continuité culturelle, je dirais même à l’âme transgénérationnelle que permet de perpétuer la nation. Le libre-arbitre ne peut intervenir qu’ensuite, lorsque l’individu est en âge d’abandonner sa communauté originelle pour demander une autre nationalité, et là encore les choses ne se font pas aisément eu égard à l’effraction que cela constitue dans une communauté "organique" qui lui soit étrangère : regardez les problèmes d’intégration que cela engendre !!!