Gaspard :
Jusqu’à nouvel ordre, l’autonomie, c’est la capacité de se donner à soi-même ses règles.

Avec ceci, je ne suis pas d’accord. Je pencherais plutôt pour une hétéronomie tripartite.
 
Quant au reste :
Pour l’égalité des droits : à partir du moment où il y a tripartition des fonctions, il ne peut plus y avoir égalité des droits... Le politicien ne doit faire commerce de sa politique, de même que l’intellectuel ne doit pas faire commerce de ses idées, car ce serait une dénaturation de leur fonction. On aura donc des droits et des devoirs en fonction de son état social. Le citoyen n’a qu’un droit face au policier : obéir !
 
La tripartition des fonctions implique des droits et devoirs particuliers en relation avec la fonction sociale que l’on remplit. On en voudra pas à un militaire de rater une omelette, mais ce serait une faute professionnelle pour un cuisinier. On en voudra pas à un cuisinier de ne pas se défendre d’une manière proportionnée, mais ce serait une faute professionnelle pour un policier. On en voudra pas à un simple citoyens de ne pas suivre un procédure de droit, mais ce serait une faute de la part d’un juge.
 
L’égalité des droits n’est possible qu’avec l’égalité des conditions.
Si vous penser pouvoir réaliser l’égalité des droits sans réaliser au préalable l’égalité des conditions, vous donnerez un avantage certain à ceux qui sont dans une meilleure condition sociale. Or, l’égalité des conditions est une illusion. Donc l’égalité des droits est inégalitaire au plan des gens de conditions inégale...
 
Liberté : il est vrai que l’imagination est sans limite. Et donc les constructions idéelles semble pouvoir jouir de la plus parfaite des libertés. Cependant, le rôle d’intellectuel est d’alimenter ceux qui occupent d’autres fonctions sociales avec des pensées vraies, cohérentes, logiques, sages et rationnelles. Un sophisme ou un plagiat est une énorme faute pour un intellectuel, mais ce ne le serait pas pour le citoyen lambda accoudé à son comptoir.

Donc non, il n’y a pas à donner la plus entière liberté au domaine culturel. Au contraire, dans le domaine intellectuel, il faut construire les pensées aptes à faire fructifier l’opérativité des autres domaines.
 
Fraternité dans le domaine économique : C’est plutôt une notion du domaine religieux. Les relations sont bien souvent asymétriques en économie : le client commande et le producteur obéit. La fraternité implique qu’il y a un Père en commun. Elle n’est donc possible qu’entre gens d’une même Patrie.