Outre la dimension spirituelle, ce qui a profondément changé dans le sport (et que je mentionne dans mon article) est le fait que nous soyons passé d’une nature à accomplir à une nature à dépasser, comme en politique, ce qui engendre inévitablement des abus et une perte de valeurs.
 
Il y a une chose que vous ne prenez pas en compte l’un et l’autre. Entre celui pour qui le progrès ne veut rien dire et celui qui pense que demain sera forcément mieux qu’hier, l’esclave du temps est bien le deuxième. Je veux dire par là qu’un Grec qui n’est pas obnubilé par le côté éphémère de son œuvre a bien plus de chance de s’adresser à l’universel, valable de tous temps et en tous lieux, que le Moderne qui fait de la péremption programmée une évidence. J’ai l’impression (je vais encore énerver Soi même, mais avoir des impressions, c’est toujours mieux que d’avoir des certitudes) que dans votre démarche, voire dans celle de Steiner, il y a un Progrès de l’Esprit Humain (les majuscules ont ici leur importance), auquel cas Hegel lui-même doit vous ravir. Le Progrès moral est personnel, pas civilisationnel, ni les morts ni les non encore nés ne capitalisent l’expérience des vivants !! Si tel est le cas pour Steiner, on entre dans l’ésotérisme et on sort de la philosophie ; je ne dis pas que c’est inintéressant, je dis simplement que c’est une autre dimension et qu’à ce moment-là, toutes les spéculations sont permises.
 
Pour conclure : le fait que le sport ne reflète plus aujourd’hui l’esprit originel ne veut pas dire que cet esprit soit mort et enterré, de même que le fait qu’il n’y ait plus sur nos étals de librairie que Guillaume Musso ou Marc Lévy ne signifie absolument pas, Dieu merci, que la grande littérature soit un vestige du passé. Le génie est intemporel, mais il y en a forcément plus dans les siècles où on y est sensible, que dans les siècles marchands du "tout-se-vaut". Ce n’est pas être passéiste que de le dire, c’est voir la démocratie en face.