@Machiavel1983

tu utilise la casuistique des jésuites, ou plus familierment tu noies le poisson.

« Sauf que là on a la preuve que c’était faux puisqu’ on a trouvé aucune ADM en Irak , là on en sait rien peut etre que la rumeur est vraie , peut être pas , mais le fait qu’ un chef d’ Etat la confirme fait qu’ elle mérite d’ être prise au sérieux ! Suis-je assez clair  ? » Tu viens de nous pondre un nouveau principe, c’est vrai tant que ce n’est pas prouvé que c’est faux. AMD était vrai, maintenant c’est prouvé que c’est faux. C’est imparable.

C’est dans le même ordre d’idée que la guerre préventive. Toi, tu nous inventes l’accusation préventive, pour éviter l’idolâtrie d’Assad, c’est dans l’esprit aussi des frères musulmans, hormis le Prophète pas d’autre personne à estimer ou comme tu dis à adorer comme une idôle, c’est ainsi que tu me juges ?. Et tu t’obstines « Personne ne sait si ce qu’il dit est vrai à part quelques initiés parce que si cet accord a eu lieu, il était forcément secret, tout ce qu’on peut faire c’est spéculer ! Ce n’est pas logique  ? »

« Dans ce cas, cela voudrait dire que le régime n’a pas voulu que son armée et celle de son allié Irakien lance une contre offensive et a préférer signer un cessez le feu contre de l’argent ! La citation explique précisément qu’il vaut mieux perdre par la force, plutôt que céder par crainte (et dans ce cas par profit). La question n’est pas de gagner ou de perdre la guerre, même si cette contre offensive dont parle Saddam était voué à l’échec, pour gagner le respect de ses alliés et de ses ennemis, le régime aurait du la lancer  ! » C’est complètement idiot ce que tu écris. Kadhafi s’est bien guerroyer jusqu’à qu’on lui mette le manche d’un fusil dans le fondement. Tu sais très bien que quand c’est décidé du démantèlement d’un pays, rien n’y fait, et ce n’est pas la vente d’un bout de terre à 50 ou 100 millions de dollars qui arrêtera le processus (et puis que vient faire le respect et l’estime dans des calculs stratégiques, politiques et militaires ?). Si le problème réside uniquement dans un bout de territoire pour Israël ou pour les Arabes, le problème aurait eu une solution depuis bien longtemps. La question est identitaire et il s’agit d’un peuple qui se fait évincer de sa terre et d’un autre qui s’y implante, c’est soit l’un soit l’autre. En tout cas les donnes actuelles ne permettent pas de sortir de ce schéma binaire, la survie d’un peuple ne se fera que par l’anéantissement d’un autre, à moins de changer radicalement la répartition du Moyen Orient. Tout le monde le sait. Et pourtant, chacun fait en sorte de perdre le moins possible faute de gagner.

Pour revenir à la vidéo, je l’ai visionnée plusieurs fois, j’ai eu un doute, même si ce n’est pas nouveau pour moi. L’impression que j’ai en écoutant sans les sous-titres n’est pas la même qu’avec et comme tu le traduis. Aucune allusion comme quoi il y a une vente. Sadam Hussein n’est pas un enfant de choeur, et il ne se gênerait pas de formuler l’insinuation à ce qu’il n’y ait aucun doute, faute de le dire ouvertement et il en était bien capable.

Je t’ai connu plus cartésien, mais là tu dois te poser la question sur les VRAIES motivations pour relayer ce genre de propagande.