Nous sommes en oligarchie (ce vers quoi tend inéluctablement une démocratie représentative fondée sur le suffrage universel)... pas dans un régime totalitaire.
 
En outre, je n’aurais pas à déterminer que la majorité a tort, j’oublie l’existence même des majorités, elles m’importent peu : celui qui se sait du côté de la majorité ou qui prend connaissance de l’avis d’une majorité est très souvent influencé par ça, la position majoritaire pollue son jugement et il est tenté par le conformisme. Or, rien de garantit que chaque membre de cette majorité constituée n’ait pas été lui-même l’esclave du conformisme avant d’en influencer d’autres...
 
Le vote à la majorité est possible au sein d’entités réduites, où tout le monde est appelé à se connaître et où tous ont une implication politique et un degré de connaissance relativement homogènes. Il faut donc constituer ce genre d’entités, peut-être en prélevant des individus issus du peuple pour les faire travailler, débattre et statuer durant un certain temps sur un sujet donné, puis les replacer au sein du peuple une fois l’action menée à son terme. Et ainsi de suite, par roulement.
La démocratie doit faire appel au peuple, ce qui ne veut nullement dire à tout le peuple au même moment.
 
De toutes façons, les choses telles qu’elles sont ne vont plus durer. Et si on ne veut ni l’anarchie, ni la dictature, il faut penser autre chose, et le plus tôt sera le mieux...