Certains ont évoqué ses affabulations concernant le journal d’Anne Frank pour en célébrer la capacité à les faire réfléchir, que n’ont-ils pas réfléchi jusqu’au bout et pris la peine de rechercher les éléments qui apportaient une réfutation précise, détaillée à la thèse de Fau-risson le bien nommé.

Ils auraient pu lire par exemple :

"La première fois que j’ai lu le texte de Robert Faurisson «  ?Le Journal d’Anne Frank est-il authentique ? ? ? », j’ai été véritablement déstabilisé. La minutie avec laquelle l’auteur démontait la thèse de la véracité du journal, la variété des démonstrations, tout semblait apparemment inattaquable tellement les arguments étaient assénés avec autorité. Il m’a fallu reprendre l’argumentation de Robert Faurisson page par page, argument par argument, pour m’apercevoir que la force de conviction de ce texte reposait sur des méthodes de falsification, sur des procédés de faussaire : absence de citations de sources, noms de témoins passés sous silence, citations inexactes, traductions biaisées, rétention d’informations essentielles au jugement du lecteur, affirmations sans fondements, suppositions tenant lieu de démonstrations. Nous sommes bien là face à une démarche empreinte de «  ?légèreté ? », de «  ?négligence ? », «  ?d’ignorance délibérée ? », de «  ?mensonges ? ».

Je voudrais donner quatre exemples de la manière dont Robert Faurisson détourne l’attention du lecteur ? :

• La démonstration sur les bruits dans l’Annexe
• L’expertise d’un procès de négateurs allemands du Journal
• Les différentes écritures d’Anne Frank
• La mention des “chambres à gaz” par Anne Frank"
• http://www.phdn.org/negation/faurisson/daeninckx-frank-faurisson.html
  
• Sur ce site, les déductions et affirmations farauduleuses de Fau-risson, le bien nommé, sont une à une analysées et refutées.
• les thuriféraires de Fau-risson sont ils à ce point incapables de la moindre recherche sur le net ou bien trouvent-ils trop d’intérêts idéologiques à entretenir le mythe d’un Fau-risson chercheur de vérités ?