• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV Mobile


Commentaire de joelim

sur D'où vient Serge Ayoub ?


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

joelim joelim 20 décembre 2013 01:30

Si on se place vraiment dans le domaine objectif Serge Ayoub de cette époque tout du moins présente une ressemblance certaine avec des sionistes militants : besoin irrépressible de préserver des critères ethniques et même biologiques. La différence est que le premier a tapé pour ça, et que les seconds ont fait pire et plus "industriellement" si je puis dire (sans comparer avec l’innommable des heures sombres qui est encore d’une autre échelle) et qui continuent. Lui j’ai l’impression qu’il est non-violent maintenant et évidemment c’est ce qu’on est actuellement qui compte, il faut être pragmatique.


Cette préoccupation commune aux dits skinheads et sionistes ne justifie même pas forcément l’opprobre dans le principe, du moment qu’il est appliqué aussi à l’autre. En effet, quelqu’un qui dit "l’Afrique aux africains" comme SA dans la vidéo en supposant que ce n’est pas un prétexte et je le crois aisément, ne fait factuellement pas preuve de racisme s’il pense aussi "l’Europe aux blancs" dans les mêmes mesures. Il ne discrimine personne, il a juste son avis sur l’organisation des gens, c’est tout.

Remarquez comme cette dernière phrase, "l’Europe aux blancs", est horrible, raciste, néonazie, etc., selon l’avis de tous nos élus, tandis que la phrase "La Palestine/Israël aux juifs" est, pour les mêmes élus en général, une tout à fait phrase respectable et même de façon étonnante très prioritaire, une fixation même, pour ceux qui nous dirigent (car oui ils nous dirigent, alors qu’ils devraient administrer nos intérêts, enfin bref...). 

Mais ça c’est du racisme. Les élus socialistes et apparentés qui pensent "l’Afrique aux africains" mais qui diabolisent "l’Europe aux blancs" sont les pires racistes qui soient et ils se présentent comme les parangons vertueux de l’anti-racisme. La contradiction est abyssale. Reprenez la définition du racisme, au sens strict, précis et non fantasmé, et vous conviendrez que j’ai raison.

Les autres élus, socialistes ou pas, qui apprécient le néo-colonialisme (il faut les aider et on en profite c’est humain, etc.) sont eux plus cohérents car ils conspuent à la fois "l’Afrique aux africains" et "l’Europe aux blancs". Nul trace de racisme alors. Leur vice profond est différent : ce sont des mondialistes. 

Il y en a deux sortes :
— soit ce sont des oligarchistes (nécessité d’être dans les 1%) qui veulent un melting-pot où ils voyageront d’hôtel en hôtel dans le monde, l’idéal d’Attali.
— soit ils jouent pour une troisième équipe (entre guillemets) et là ce n’est plus une question de contradiction (comme les ridicules car totalement contradictoires antifas) mais une question de manipulation, de propagande et de domination. 

Evidemment les deux types de mondialistes sont à tu et à toi. Ils contrôlent totalement les médias, au niveau du mode de pensée qui non seulement sert leurs objectifs mais qu’ils imposent. Sans qu’il y ait conspiration pas la peine, c’est un comportement tacite psychologiquement naturel et même compréhensible, dans un cadre psychopathologique évidemment. C’est moralement très bas, car très nuisible aux autres et très favorable à son propre groupe. Pour les antifas c’est favorable non pas à son groupe racial comme les sionistes mais à son groupe politique à savoir le PS.

Voir ce commentaire dans son contexte





Palmarès


https://merdekakreasi.co.id/buku/pkvgames/https://merdekakreasi.co.id/buku/bandarqq/https://merdekakreasi.co.id/buku/dominoqq/https://merdekakreasi.co.id/tentang-kami/